Балканы и древнейшая история цивилизации

И далее: «К началу V тысячелетия до н.э. полностью складывается самобытный Балканский центр производящего хозяйства. Культуры его, как позднее и их центральноевропейские производные, отличаются безусловной оригинальностью и самостоятельностью развития. Если и существуют отдельные свидетельства связей с Анатолией, то они немногочисленны и ни в коей мере не могут считаться определяющими. Развитие Балкано-Дунайского района имело свои истоки и шло своими путями. Оно протекало относительно стабильно и достигло апогея в энеолите, когда целая система взаимосвязанных, а в ряде случаев и родственных культур охватила значительную территорию Балкан, Среднего и Нижнего Подунавья, Северо-Западного Причерноморья (Караново VI – Гумельница, Салькуца, Винча – Плочник, Бубани-Хум I, Петрешти, Лендьел, Бодрогкерестур, Кукутени – Триполье и др.). Чрезвычайно высокий уровень многостороннего развития этих культур выражен серией весьма четких показателей – и большими сложными поселками, которые можно уже именовать протогородами, и весьма совершенными ремеслами, прежде всего горным делом и металлургией, и замечательными художественными изделиями, и сложностью культов, и далеко зашедшей социальной дифференциацией, столь четко представленной в знаменитом Варненском некрополе.

И действительно, в процессе формирования раннеземледельческой ойкумены Центральной и Восточной Европы Балканскому полуострову безусловно принадлежит роль исходной территории. [Так определяет наука, исходя из официальных опубликованных ею данных. Тогда как обозначенная ситуация в регионе, так и в целом на планете соответствует лишь сложившейся на тот период обстановке после планетарной катастрофы в X тыс. до н.э. (см. вступление). Исходная территория, по-видимому, как подразумевал это Мерперт, некий обозначенный им центр расселения действительно располагался на Балканах, но при этом надо иметь в виду, что развитие нашей цивилизации началось на севере Евразии задолго до планетарной катастрофы.] Основными направлениями расширения ойкумены, расселения раннеземледельческих групп и диффузии их экономических и культурных достижений были на этом этапе север, северо-запад, северо-восток. Обратные воздействия в периоды неолита и энеолита минимальны: слишком резок был контраст между южной зоной, где господствовали уже производящие формы экономики, обусловившие общие прогрессивные сдвиги во всех областях жизни общества, и северной зоной, куда эти формы лишь начинали проникать при сохраняющейся доминанте присваивающего хозяйства (достигшие этой зоны крупные земледельческие общности неолитического периода, подобные культурам линейно-ленточной и альфёльдской линейной керамики, сами были связаны прежде всего с балканским импульсом). Подчеркну, что такой же характер соотношения двух зон фиксируется и для прочих областей активных контактов древнейших центров производящего хозяйства со смежными степными и лесостепными территориями (достаточно показательны здесь раннеземледельческие культуры неолита и энеолита Кавказа и Средней Азии в соотношении с северной степной периферией этих регионов)». [Видим, что выше сделан акцент на опережающее экономическое развитие юга по отношению к северу в после потопные времена. Наверное, так и было, поэтому мы и выделяем Балканы в происшедшх древних исторических процессах. Но в дальнейшем возникновение древне-ямной археологической культуры в Причерноморье и рождение в её недрах так называемых наукой индоевропейцев будут определять складывающуюся этногеографическую картину на планете.]

Мерперт пишет далее: «Вопрос об этническом содержании балканских раннеземледельческих культур указанных периодов чрезвычайно дискуссионен [!]. Прямых показателей для его разработки археология не имеет и иметь не может. [Правильная точка зрения с позиций археолога, но цель нашего исследования раскрыть эту этническую принадлежность.] Что же касается показателей косвенных (характера и соотношения культур), то их учет позволяет считать наиболее вероятной гипотезу о наличии на Балканах доиндоевропейского-неиндоевропейского неолитического субстрата (или субстратов), определившего развитие и ряда энеолитических культур (прежде всего с расписной керамикой). Это не исключает возможности весьма раннего появления в регионе и других групп, гипотетически связанных с индоевропейской линией этнолингвистического развития (культурная общность серо-черной лощеной керамики, распространявшаяся с запада на восток и в Анатолии). Но эти группы не были здесь доминирующими. [Интересно, на основании чего были сделаны такие выводы, тогда как выше Мерперт исключает возможность для археологии делать подобные заключения. И что более всего удивительно, далее Мерперт берёт на себя ответственность заключить следующее.] Гипотеза извечного (во всяком случае с периода мезолита) господства и беспрерывного последовательного развития индоевропейцев (или протоиндоевропейцев) на Балканах („континуитета“) вплоть до появления исторически известных этнических групп с археологическими данными согласована быть не может. [Постараемся опровергнуть в нашем исследовании такую позицию известного археолога.] Один из наиболее значительных противоречащих ей факторов – уже упоминавшийся этнокультурный сдвиг второй половины IV тысячелетия до н.э.» [Вот археология и проявила себя в явном виде. Да, она зафиксировала археологический сдвиг, а как иначе, если пришли другие люди в регион со своей культурой, соответствующей их месту прежнего обитания со всей атрибутикой местных условий. Но на самом деле может оказаться так, что возможно пришли родственные народы касательно их общего происхождения и использования того же языка, что археология не может фиксировать. И самое важное, археология не смогла понять историческую суть происшедшего археологического сдвига. Эту суть покажем далее.]

Интересны в этой связи дальнейшие рассуждения Мерперта. «В этот период стабильность развития Балкано-Дунайской раннеземледельческой ойкумены и преемственность ее последовательных культур были резко нарушены. Это коснулось всей энеолитической системы, которая фактически прекратила существование. Ее сменила новая система, отмеченная минимальными показателями преемственности с предшествующей и связанная с совершенно иными культурными традициями… [Мы покажем далее, почему это произошло.] Механика сложения этой огромной системы и последовательность составивших ее культур представляют особую и весьма значительную проблему [!]. Но для рассматриваемой темы важны, прежде всего, сам факт распространения [новой] системы на Балкано-Дунайский район и резкое отличие ее от предшествующего энеолитического культурного массива. На юге ей соответствует и определенным образом связана с ней раннеэлладская культура. [Иными словами, можно сказать о непосредственной связи культур севера Балкан и юга, что очень важно для нас.] Особо следует подчеркнуть сложные, но несомненные исторические, а в конкретных случаях и генетические связи системы с такими значительными центрально- и восточноевропейскими этнокультурными общностями, как культура шаровидных амфор, культуры шнуровой керамики, ранние скотоводческие культуры каспийско-черноморских степей и, прежде всего, древне-ямная культурно-историческая область. [Важнейшее положение, которое, по сути, и раскрывает, кто и откуда пришёл на Балканы, что и отразилось в зафиксированном археологическом сдвиге. Уточним только сроки происшедшего – конец IV тыс. до н.э.] Неоднократно делались попытки связать отмеченные изменения с единой инвазией нового населения, сыгравшей решающую роль в культурном и этническом переоформлении Балкано-Дунайского района. Истоки такой инвазии искали в Центральной и Северной Европе, в Анатолии, в каспийско-черноморских степях. Однако все попытки однозначного решения проблемы сталкиваются с неразрешимыми противоречиями». [Интересно, какими? Конечно, для археолога сделать какие-либо выводы в этой связи трудно, но мы постараемся ответить на этот и другие возникающие вопросы].

IV – III тыс. воздействий со стороны Малой Азии на Балканы не было, это было, но позже, а была инвазия со стороны Русской равнины, и мы это покажем. Но нам при этом важны постулируемые Мерпертом далее тезисы.] Решающие контакты с Анатолией, обусловившие появление на Балканах земледелия, постулируются для значительно более раннего времени (VII – VI тысячелетия до н.э.). Раннеземледельческие культуры Балкано-Дунайского района, как уже отмечалось, глубоко своеобразны и аналогий в Малой Азии не имеют. Свидетельства контактов для V – IV тысячелетий до н.э. минимальны. Они возрастают лишь к концу этого периода в связи с формированием новой системы культур. Соотношение между зонами резко изменилось. И именно центрально- и восточноевропейские элементы характерны для новой системы, прежде всего для ранних ее звеньев». [Вот и подтверждение наших предположений о влиянии со стороны Русской равнины на Балканы, что и отмечено далее у Мерперта].

«Процесс формирования новой системы включал ряд различных компонентов и носил весьма динамичный характер. Наряду с земледельческими коллективами значительную роль играли в нем подвижные скотоводческие племена [откуда они могли взяться, только из степной зоны Причерноморья]. С ними связаны динамика процесса и территориальный его размах, а также определенная «контактная непрерывность» внутри новой системы культурных общностей. Кочевые скотоводческие группы были не столько творцами культурных явлений, сколько «передаточной средой», обусловившей реальные контакты отдаленных областей, культурную интеграцию на гигантских территориях, дифференциацию внутри последних и специфику развития конкретных районов. Особо подчеркнем, что нигде вклинения таких групп не означали полной смены населения, везде фиксируются взаимные влияния и проникновения степных и местных элементов, причем в Центральной Европе и Среднем Подунавье последние безусловно преобладали. Не подлежит сомнению особая роль степных скотоводов в создании отмеченной «контактной непрерывности», лежащей в основе формирования всего рассматриваемого этнокультурного пласта [именно степных скотоыодов!].

К северу от Черного моря «контактная непрерывность» и культурная интеграция прослеживаются от Подунавья и Центральной Европы по степной полосе вплоть до Кавказа и Прикаспия (древне-ямная культурно-историческая область [слова Мерперта]) … Выявляется огромная «циркумпонтийская зона», отмеченная во второй половине IV – III тысячелетии до н.э. особо активными и многосторонними контактами, определенной культурной интеграцией, многочисленными переселениями различных масштабов и в различных направлениях. Эта зона включала и исконные земледельческие области, и степь с ее ранним и специфичным развитием скотоводства (в том числе и коневодства [!]) и транспортных средств, и ряд горных массивов (прежде всего Карпаты и Балканы, восточнее – горы Анатолии и Кавказа). По всей зоне прослеживается цепь самостоятельных, но взаимосвязанных культурных звеньев, охваченных в рассматриваемый период весьма близкими и предельно динамичными событиями.

Курганный обряд с индивидуальными скорченными погребениями распространен по всей полосе каспийско-черноморских степей вплоть до Центральной Европы и Балкан на западе и Закавказья на юго-востоке, т.е. на большей части «циркумпонтийской зоны». Почти по всей этой территории – от Северного Кавказа до Балкан и Анатолии (Троя I) – встречены характерные антропоморфные стелы. Определенное сходство керамики рассматриваемого периода в Центральной Европе, на Балканах, в Эгейе и на Кавказе, как и распространение шнуровой орнаментации, боевых топоров, специфических украшений, повозок и пр. по всей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, а частично и Анатолии, не объяснимы без учета «контактной непрерывности» и активных перемещений внутри «циркумпонтийской зоны», включая и южную ее половину.

Археологически это наиболее вероятная и реально выявляемая контактная зона центральноевропейских, степных, балкано-дунайских, анатолийских культурных общностей, которые могут быть связаны с процессом становления конкретных групп индоевропейцев. Именно в пределах «циркумпонтийской зоны», начиная с рассматриваемого периода [уточняем – конец IV тыс. до н.э.], ряд культурных общностей отмечен последовательностью и преемственностью развития вплоть до конкретных, исторически засвидетельствованных групп индоевропейской языковой семьи. При всех дискуссиях, касавшихся этнической принадлежности создателей культур шнуровой керамики, связь их с развитием индоевропейского этноса – конкретно славян и балтов – не вызывает сомнений. До раннего железного века и формирования исторических фракийцев и иллирийцев прослеживается цепь культурных звеньев, начиная с культур раннего бронзового века Среднего и Нижнего Подунавья и севера Балканского полуострова».

Вот такова археологическая картина взаимосвязи Балкан с другими регионами на рубеже IV – III тыс. до н. э. Мы начали свой анализ именно с этого времени, так как указанный Мерпертом «сдвиг» наиболее красноречив для понимания складывающейся на Балканах исторической ситуации. И этот «сдвиг» произошёл, как представляется, от импульса, исходившего из причерноморских степей, конкретно, от древне-ямной археологической культуры. Попытаемся далее пояснить обозначенные выше археологические сведения и выводы и увидеть в результате историческую картину, складывающуюся на Балканском полуострове на протяжении последних 10 тысяч лет. Тем самым чётко обозначится значение Балкан на пути становления нашей цивилизации.

2. О периоде до керамического неолита

Для изучение указанного периода воспользуемся результатами работы Ю. Д. Петухова – публициста, бывшего главного редактора журналов «История», «Метагалактика», «Подлинная История». Каково бы не было отношение к данному исследователю, но ниже мы покажем, что его выводы касательно исторического прошлого носят реальный характер, в том числе это относится и к Балканскому региону, так как результаты его работы будут полностью коррелировать с материалами первого раздела главы, где обозначена официальная позиция академической науки. Единственное отличие от официальной точки зрения состоит в том, что он полагал, что именно конкретный этнос участвовал в «неолитической революции» на Ближнем Востоке, который потом и перенёс основы земледелия на Балканы. И этим этносом по Петухову были древние Русы, хотя на самом деле это было, скорее всего, некое арийское племя, так как конкретизировать тот этнос сейчас не представляется возможным. А по сути дела, наши древнейшие предки, представители которых оказались впоследствии на Русской равнине, и потомки которых дожили уже до наших дней. И что это так, мы покажем в следующем разделе главы.

Итак, согласно Ю. Петухову, в период до керамического неолита (9 – 7 тыс. лет до н.э.) население Ближнего Востока было достаточно однородно в этническом плане. арийский этнос (праиндоевропейцев, говоривших на раннем праиндоевропейском языке) практически не имел этносов-конкурентов и развивался эволюционно и последовательно, закрепляя ранее выработанные этно-культурно-языковые признаки. Внешние силы, способные разрушить этнокультурное единство этноса отсутствовали. Отдельные племена и роды погранично-периферийных предэтносов занимали свои этно-экологические ниши, имели свои ареалы обитания. Временами они совершали грабительские набеги на ариев, опустошая отдельные городища. Но прямой угрозы существованию этноса они не представляли. Единственный пример внешнего воздействия предэтносов на ариев – натуфийцы, подвергшиеся частичной ассимиляции со стороны периферийных предэтносов и впоследствии вымершие. В целом арийский этнос развивался в исполинском этнококоне, огражденном от губительных влияний чуждой среды. Это давало время – тысячелетия – для закрепления основных этно-культурно-языковых признаков для выработки устойчивых этнических традиций, мировоззрения, менталитета, для сохранения «ядра» этноса. Конечно, трудно поверить в этническую однородность населения в регионе того периода, но Петухов также упоминает и другие периферийные этносы.

В целом же можем дополнить картину тем, что, конечно же, другую основную часть населения региона составляли выходцы из Атлантиды, которые успели переселиться до катастрофы X тыс. до н.э. в Ближневосточный регион, и в первую очередь представители атлантской подрасы аккадцев, которые в основном проявляли себя через освоение новых территорий и основание атлантских колоний по всей ойкумене. В частности, исторические финикийцы являлись прямыми потомками аккадцев-атлантов. Но в целом Петухов прав, так как до указанной катастрофы в X тыс. до н.э. пришедшее в Ближневосточный регион племя с Кавказа, а это могли быть только арийские племена, захватили Египет, который был на ту пору главным государственным образованием в регионе. Более подробно смотрите исследование «Древнейшая история человечества».

И далее по концепции Петухова, арии с 10-го по 8-е тысячелетия до н.э. прошли социальный путь от племен, родов и союзов племен к ранним предгосударственным или государственным образованиям, какие мы встречаем в Иерихоне, Бейде, Хирокитии. Несмотря на то, что единого государства арии на всём Ближнем Востоке к 8 – 7 тыс. до н.э. не сложилось, все роды-сообщества арийского этноса на территории Малой Азии, Палестины, Ливана, Сирии, Северного Ирака, предгорий Загроса и прилегающих областей были объединены одним родным общим языком (ранним праиндоевропейским), одной общей материально-производственной культурой, одними общими духовно-религиозными культами и традициями (общей системой верований, обрядов, ритуалов и обычаев). Данный феномен – единой стройной и гармоничной общности вне рамок единого государства – мы затем встречаем у ариев на протяжении всей истории: от Палестины, Месопотамии, Этрурии-Венетии, Скифии, Скандинавии, Норика до русов-славян (полян, древлян, кривичей и т.д.) – то есть, в отсутствии явно выраженной внешней агрессии арии империй не создавали, довольствуясь культурно-языковой общностью и отсутствием границ. Именно с Ближнего Востока после планетарной катострофы в X тыс. до н.э. шло впоследствии расселения ариев в сторону Малой Азии и далее на Балканы, а также в сторону Причерноморья и на Русскую равнину.

9 тыс. лет до н.э. [после потопный период эволюции человечества, который сопровождается активизацией деятельности арийского этноса, они пытаются восстановить нормальную жизнь после планетарной катастрофы] – арии Ближнего Востока осваивают земледелие и скотоводство – «неолитическая революция». В Палестине появляется множество земледельческо-скотоводческих общин-поселений. Красная охра. Культ предков. Захоронения под полами жилищ. «Красный угол» в домах – традиция на тысячелетия вперед.

8 – 7 тыс. лет до н.э. – появляется и расцветает первый (самый древний из раскопанных археологами) крупный город-государство ариев Ярихо-Иерихон. Развитое сельское хозяйство. Оседлое скотоводство. Первые фортификационные работы Русов – массивные и высокие оборонительные стены, круглые дозорные башни, зернохранилища, водопровод. Социальное расслоение: князья-старейшины, волхвы-жрецы, воины-дружинники, пахари-скотоводы, ремесленники, торговцы-купцы. Разделение труда. Сохранение и упрочение всех традиций-обычаев Русов: от Единого незримого Рода и «красного угла» до культа предков-«мертвой головы». Смена «круглых» домов на прямоугольные. Налаженные торговообменные связи со всей заселенной Русами ойкуменой.

8 – 7 тыс. лет до н.э. – появление множества городищ иерихонского типа на торговых путях ариев. Десятки поселений по побережью Средиземного моря. Сотни городищ в степях Жезире в Северной Месопотамии. Множество поселений ариев в Загросе, на Армянском нагорье, в предгорьях Кавказа, циркумпонтийской и циркумкаспийской зонах.

8 тыс. лет до н.э. – расцвет Бейды, крупного города-государства ариев, центра торговли (нынешняя Иордания, близ Петры). Городище Русов в Рас-Шамре (будущий Угарит).

7500 г. до н.э. – первые пласты поселений ариев в Хачиларе и Чейеню-Тепеси (Малая Азия). Ткачество. Зодчество. Ремесла.

7400 г. до н.э. – городище Ярмо (Северный Иран), поселения в Тепе-Гуране, Тепе-Сарабе, телле Шамшира на Тигре. Полностью сохраняются и распространяются культовые традиции ариев.

8 – 6 тыс. лет до н.э. – арии Хирокитии (остров Кипр-Аласия-Олешье) возводят город, мостят дороги. Цивилизация города-государства осваивает остров, строит поселения. Арии Хирокитии вследствие изоляции на острове особенно долго сохраняют традиции и подвидовые признаки этноса. Развитые ткачество и ремесла.

7 тыс. лет до н.э. – Арии «уходят» (деградируют в результате смешения с неандерталоидными пришельцами) из Иерихона. Цивилизация Иерихона гибнет. Дикие племена в развалинах городища ведут примитивный образ жизни.

7 тыс. лет до н.э. – городище ариев Мурейбет (Сирия) – первая в мире керамическая посуда.

6500 – 5500 гг. до н.э. – город-государство ариев в Чатал-уюке (Анатолия, Малая Азия). Площадь – 13 га. Население – до 7 тыс. человек. Прямоугольные дома. Культ Рода и его ипостасей, Волоса-Велеса. «Красный угол», культ предков – «мертвая голова» -домовой. Красная охра. Леопард-рысь, как тотем будущих Русов. Двуглавые «идолы» (абсолютный признак Русов). Теократия (храм-святилище на каждые четыре дома). Волхвы, князья, воины-дружинники (отлаженная оборона города), пахари, торговцы. Широкая торговля обсидианом, поделочным камнем – поставки в Сурию-Палестину. Обработка меди, золота, свинца. Развитое ткачество. Развитое скотоводство и свиноводство.

6 тыс. до н.э. – Хачилар – городище ариев чатал-уюкского типа. Все традиции ариев. Крестово-свастичный орнамент. «Красный угол». Новые утончённые каноны Рожаниц: Матери Лады и Роды. Красная керамика. Закрепление усадебного домостроения. Хачилар – форпост цивилизации ариев Ближнего Востока (Малая Азия). Через него и десятки подобных форпостов в Европу идут выселки этноса, и с ними туда приходит земледелие.

6200 – 5400 гг. до н.э. – арии расселяются в Сицилии, на юге Апеннин, в Фессалии, на эгейских островах, на Крите, в Македонии, на землях нынешней Болгарии (см. подробно главу 3) – везде керамика хачиларского-малоазийского типа, везде начинается пахотное земледелие.

5500 г. до н.э. – на Балканах внлвь для нашей цивилизации осваивается и возраждается применение выплавки и литья металлов: меди, свинца, золота. Разработка рудников.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – городища-государства и отдельные поселения ариев по всему побережью Средиземного моря. Торговля через Библ, Мерсин, Рас-Шамру. Равномерное развитие множества поселений-общин по всей Палестине.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – земледелие уверенно распространяется по Европе в среде ариев. Производящее хозяйство внедряется в областях культуры «линейно-ленточной керамики» и сопутствующих археологических культур от Сены и Роны до Днестра и Днепра. Европейские арии используют материалы Малой Азии и Ближнего Востока – налаженный товарообмен. Распространение по Европе «длинных домов» из бревен. Культы Рода и его ипостасей: Лады, Волоса-Велеса. Фигурки Лады и Рода изготавливаются по малоазийским утонченным канонам. Красная охра. Геронтократия – абсолютная власть старейшин. Мирное сосуществование ариев всех родов, союзов племен. Полное отсутствие внешней угрозы. Отсутствие чужеродных предэтносов, и, как следствие, отсутствие военной организации. Дома собраний, вечевое решение общих вопросов. Общинность.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – в Северном Причерноморье и на Балканах образуется сакрально-исторический центр европейского этническо-культурно-языковых ядер арийского этноса. Святилища в гротах Каменной Могилы и других мест притягивают жрецов-волхвов и паломников юга. Первое ритуально-магическое письмо на плитах грота (по имеющимся данным рисуночное протописьмо имеет возраст 11 тыс. лет до н.э.).

6 – 5 тыс. лет до н.э. – цивилизации ариев на Балканах (см. следующий раздел о ДНК-генеалогии). Сложное ритуально-магическое письмо на сосудах, печатях и мелкой скульптурной пластике в Винче на Дунае. Знаменитые тертерийские глиняные таблички с надписями – предтечи и аналоги шумерских глиняных табличек.

На Балканах и в Северном Причерноморье сформировались, по мнению Ю. Петухова, значительные цивилизации ариев, как северно-причерноморская и балканская. Сведения об этих протоцивилизациях, предшественницах «античных» цивилизаций, как правило, не попадают в учебники, энциклопедии и справочники. Тем не менее, в сугубо научной печати им посвящено немало работ. Выдвинуты гипотезы, по которым балканская цивилизация 6 – 5 тыс. лет до н.э. вообще является первой цивилизацией мира, прародительницей «античности». Что касается археологических культур Северного Причерноморья, то подавляющее большинство исследователей признало – индоевропейцы появились именно здесь (в степях Южной России) и вышли отсюда в свой долгий путь по Евразии. Исследователи верно оценивают события, но мы можем добавить, что эти цивилизации лишь промежуточный этап в истории арийского этноса. Индоевропейцы (условное, а может быть и намеренно искажённое название реального этноса древних ариев) не «появились», а арии впервые очень весомо проявили себя здесь, в Северном Причерноморье. Арии (здесь уже можно также с уверенностью обозначить и древних Русов) жили в циркумпонтийской зоне с древнейших времен (См. исследование «Откуда ты, белый человек?»).