Японский козырь Сталина. От Цусимы до Хиросимы

Несмотря на то, что выполнение этой просьбы создавало опасность ухудшения советско-японских отношений, советское руководство приняло решение оказать прямую помощь китайскому народу. В первой половине 1938 г. СССР предоставил Китаю кредиты на льготных условиях на сумму 100 млн долларов. В Китай были направлены 477 самолетов, 82 танка, 725 пушек и гаубиц, 3825 пулеметов, 700 автомашин, большое количество боеприпасов. Всего с октября 1937 по октябрь 1939 г. Советский Союз поставил Китаю 985 самолетов, более 1300 артиллерийских орудий, свыше 14 тыс. пулеметов, а также боеприпасы, оборудование и снаряжение[98].

Общая сумма займов СССР Китаю с 1938 по 1939 г. составила 250 млн долларов. Заметим, что за этот же период США предоставили Китаю заем в 25 млн долларов[99]. В наиболее трудный начальный период японо-китайской войны помощь США и Великобритании Китаю была символической. Так, с июля 1937 по январь 1938 г. Китай получил от США 11 самолетов и 450 т пороха[100].

В то же время увеличивались поставки военных материалов США в Японию, что обеспечивало ей возможность продолжать агрессию. По китайским данным, в течение трех первых лет войны из израсходованного японской армией в Китае общего количества бензина (40 млн тонн) 70 % поступило из США[101]. О том, что Япония широко использовала в Китае американские поставки, свидетельствовал тогдашний торговый атташе США в Китае, который писал: «Если кто-либо последует за японскими армиями в Китае и удостоверится, сколько у них американского снаряжения, то он имеет право думать, что следует за американской армией»[102]. По китайским подсчетам, от американского оружия погибали 54 из каждых 100 мирных жителей Китая[103].

При таком положении крупномасштабная советская помощь Китаю реально препятствовала осуществлению японских агрессивных планов, и ее прекращение рассматривалось как одна из важнейших внешнеполитических задач Токио. Японское правительство имело все основания считать, что «разрешение китайского инцидента затягивается из-за помощи, которую оказывал Китаю Советский Союз»[104].

Стремление изолировать СССР от Китая, сорвать его помощь китайскому народу толкало японские военные круги на сознательное обострение японо-советских отношений. В 1938 г. число японских провокаций на советско-маньчжурской границе резко возросло. Так, например, если в 1937 г. было отмечено 69 нарушений границы японскими военнослужащими, то в 1938 г. их было зарегистрировано почти вдвое больше – 124[105]. Информируя посла СССР в Японии о серьезности складывавшейся обстановки, заместитель наркома иностранных дел СССР Б.С. Стомоняков писал 25 июня 1938 г., что «линия японской военщины в Маньчжурии, рассчитанная на провокацию пограничных конфликтов, продолжает проводиться непрерывно и все с большей наглостью»[106].

Однако японское правительство опасалось открытия еще одного фронта. В январе 1938 г. в ответ на запрос германского генерального штаба о возможности японо-советского столкновения представитель японского генштаба армии генерал Хомма отвечал, что подготовка к войне на севере ведется ускоренными темпами, «ибо всякая оттяжка во времени идет на пользу СССР». Вместе с тем, разъясняя трудности войны в Китае, а также финансовые проблемы Японии, он указывал, что «для подготовки войны против Советского Союза Японии потребуется не менее года, но не более двух лет»[107].

Цели и задачи войны Японии против СССР были первоначально изложены в разработанном в августе 1936 г. генеральным штабом армии документе «Основные принципы плана по руководству войной против Советского Союза». В случае начала большой войны с СССР в нем предусматривалось на первом этапе «захватить Приморье (правое побережье Уссури и Амура) и Северный Сахалин» и «заставить Советский Союз согласиться со строительством Великого монгольского государства»[108]. Оперативный план 1937 г. предусматривал наступление с трех направлений – восточного, северного и западного. Важнейшей задачей объявлялось быстрое «разрушение Транссибирской железной дороги в районе Байкала, с тем чтобы перерезать главную транспортную артерию, связывающую европейскую часть СССР с Сибирью»[109].

В марте 1938 г. штабом Квантунской армии в центр был направлен документ «Политика обороны государства», в котором в случае войны с СССР предлагалось силами Квантунской и корейской армий нанести основной удар по советскому Приморью с целью его захвата и отсечения советских войск Особой Дальневосточной армии от войск Забайкальского военного округа. Затем последовательными ударами осуществить наступление на амурском и забайкальском направлениях. Одновременно намечалось вторжение в Монгольскую Народную Республику[110].

Разработка этих планов свидетельствовала о намерении японских военных кругов разрешить японо-советские противоречия вооруженным путем. Однако более осторожные японские политики считали, что приступить к решению «северной проблемы» можно будет лишь при поддержке других держав, когда СССР будет вовлечен в войну в европейской части страны.

Весной 1938 г. японские войска продолжали развивать наступление в Центральном Китае. При этом японские лидеры не скрывали своего намерения вытеснить США и другие западные державы не только из Китая, но и в целом из Азии. Это вынудило США занять более жесткую позицию. 17 марта 1938 г. государственный секретарь США Хэлл выступил с большой речью «Наша внешняя политика», в которой заявил, что США «не намерены отказаться от своих прав и интересов в Китае»[111].

В связи с этим японское правительство, опасаясь обострения отношений с США, решило принять меры, демонстрирующие стремление Японии направить свои военные усилия против СССР. Летом 1938 г. японское военно-политическое руководство предприняло попытку расширить до масштабов серьезного вооруженного конфликта один из пограничных инцидентов в районе озера Хасан в Приморье. Однако цели конфликта не ограничивались демонстрацией японских намерений перед западными державами. Составители японской «Истории войны на Тихом океане» отмечают: «Начиная с 1938 г. японо-советские отношения неуклонно ухудшались. Дело в том, что с этого времени помощь Советского Союза Китаю качественно усилилась… Это раздражало Японию… В генштабе армии формировалась мысль о прощупывании советской военной мощи, основной смысл которого заключался в выяснении готовности СССР к войне с Японией… Было решено проверить это нападением на советские войска, мобилизовав 19-ю дивизию корейской армии, которая непосредственно подчинялась императорской ставке. Замысел состоял в нанесении сильного удара, с тем чтобы предотвратить выступление СССР против Японии»[112].

Можно считать, что одной из основных целей хасанских событий было «устрашить» советское руководство мощью японской армии, вынудить его пересмотреть свою политику в отношении Китая, не допустить вовлечения СССР в японо-китайскую войну.

Выбор времени нападения диктовался обстановкой на японо-китайском фронте. Готовясь к проведению уханьской операции, японцам было важно убедиться, что Советский Союз не имеет намерения вооруженным путем воспрепятствовать расширению японской агрессии в Китае. Бывший начальник оперативного отдела императорской ставки полковник Инада говорил по поводу хасанских событий: «Даже если будет разгромлена целая дивизия, необходимо выяснить готовность Советов выступить против Японии»[113].

15 июля 1938 г. японский посол в СССР М. Сигэмицу по указанию Токио в категорической форме заявил о «нарушении» советскими военнослужащими границы и предъявил советскому правительству требование правительства Японии о «передаче» части территории СССР близ озера Хасан. В ответ советское правительство предъявило Хунчунское соглашение, подписанное с Китаем в 1886 г. В приложенной к соглашению карте прохождения русско-китайской границы четко обозначено, что высота Заозерная, на которую Япония выдвинула претензии, лежит на русской территории. Однако японская сторона игнорировала этот документ.

29 июля японские войска, пользуясь численным перевесом, вторглись на советскую территорию. Советские пограничные подразделения были вынуждены отойти к востоку от озера Хасан. Когда императору Японии было доложено об этих действиях японской армии, он «выразил удовлетворение».

10 августа советские войска нанесли неожиданный и мощный удар. Японцы были выбиты с захваченной территории. Опасаясь полного разгрома, начальник штаба 19-й дивизии спешно отправил начальнику штаба корейской армии телеграмму, в которой просил «немедленно начать дипломатические переговоры», заявляя, что японская армия уже «продемонстрировала свою мощь… и, пока есть выбор, нужно остановиться»[114]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Remer J.F. Foreign Investments in China. New York, 1933. P. 70.

2

Montgomery M. Imperialist Japan. The Yen to Dominate. London, 1987. P. 233.

3

Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 1. С. 271.

4

Японский милитаризм (Военно-историческое исследование). М., 1972. С. 72.

5

Millard T. Democracy and the Eastern Question. New York, 1929. P. 81–82.

6

Исаков И.С. Операция японцев против Циндао в 1914 г. М.; Л., 1941. С. 22.

7

История Первой мировой войны 1914–1918 гг. М., 1975. Т. 1. С. 405.

8

История Первой мировой войны 1914–1918 гг. М., 1975. Т. 1. С. 406–407.

9

Тайхэйё сэнсо си (История войны на Тихом океане). Токио, 1972. Т. 1. С. 26.

10

Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. С. 291.

11

Новейшая история Китая 1917–1970 гг. М., 1972. С. 48.

12

Тайхэйё сэнсо си. Т. 1. С. 29. По китайским данным, «займы Нисихары», включая секретные, с августа 1917 г. по сентябрь 1918 г. составили около 240 млн иен // Тюгоку кара мита нихон киндай си (Взгляд из Китая на новейшую историю Японии). Токио, 1987. С. 76.

13

Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. С. 287. Эти обязательства оставались в тайне до начала Версальской мирной конференции, и даже США официально о них не были уведомлены.

14

Эйдус Х. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946. С. 37–38.

15

Тюгоку кара мита нихон киндай си. С. 78.

16

Жуков Е.М. Японские буржуазные газеты в конце 1917 г. и подготовка антисоветской интервенции. М., 1957. С. 661.

17

Жуков Е.М. Японские буржуазные газеты в конце 1917 г. и подготовка антисоветской интервенции. М., 1957. С. 662–666.

18

Подробнее о капитуляции Германии и ее союзников см.: История Первой мировой войны. М., 1975. Т. 2. С. 496–533.

19

Эйдус Х. Указ. соч. С. 49.

20

Вооруженные силы Японии. История и современность. М., 1985. С. 20.

21

Лиф Ш. Война и экономика Японии. М., 1940. С. 35.

22

Сёва-но рэкиси (История периода Сёва). Токио, 1983. Т. 1. С. 23.

23

Того С. Воспоминания японского дипломата / Пер. с англ. М., 1966. С. 49.

24

История дипломатии. М., 1965. Т. 3. С. 140.

25

Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 2. С. 16.

26

Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 2. С. 17.

27

Очерки новейшей истории Японии. М., 1957. С. 18.

28

Montgomery M. Op. cit. P. 257–258.

29

Fifield R.H. Woodrow Wilson and the Far East.The Diplomacy of the Shantung Question. New York, 1952. P. 233.

30

Квигли Г. Правительство и политическая жизнь Японии / Пер. с англ. М., 1934. С. 301.

31

Дайтоа сэнсо кокан сэн си. Дайхонъэй рикугун бу (Официальная история войны в великой Восточной Азии. Секция сухопутных сил императорской ставки). Токио, 1967. Ч. 1. С. 290.

32

«Токио нити-нити». 1922. 21 июля.

33

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 258–259.

34

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 290.

35

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 229.

36

История войны на Тихом океане / Пер. с яп. М., 1957. Т. 1. С. 104–105.

37

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 278.

38

Латышев И.А. Внутренняя политика японского империализма накануне войны на Тихом океане. 1939–1941. М., 1955. С. 122.

39

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 7876, оп. 1, д. 482, л. 100.

40

Русский архив. Т. 18. Великая Отечественная. Советско-японская война 1945 года: история военно-политического противоборства двух держав в 30—40-е годы. Документы и материалы. М., 1997. С. 28.

41

Русский архив. Т. 18. Великая Отечественная. Советско-японская война 1945 года: история военно-политического противоборства двух держав в 30—40-е годы. Документы и материалы. М., 1997. С. 27–28.

42

Русский архив. Т. 18. Великая Отечественная. Советско-японская война 1945 года: история военно-политического противоборства двух держав в 30—40-е годы. Документы и материалы. М., 1997. С. 28–29.

43

С. Гото – видный японский политический деятель, в 20-е годы – мэр Токио.

44

А.А. Иоффе – руководитель советской дипломатической миссии в Китае в 1922–1923 гг., участник переговоров об установлении советско-японских дипломатических отношений.

45

Русский архив. Т. 18. С. 29.

46

ГАРФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 92.

47

Документы внешней политики СССР. М., 1969. Т. XV. С. 16. Вскоре советскому руководству стало известно содержание «меморандума Танаки». Работавший под дипломатическим прикрытием генерального консула СССР в Корее советский разведчик Иван Чичаев уже в сентябре 1927 г. получил через своего агента из числа японцев копию этого документа. Копия «меморандума Танаки» была добыта также советской резидентурой в Харбине (Рабочая трибуна. 1995. 22 июля). Затем по решению советского правительства «меморандум» был опубликован в одном из китайских изданий. Хотя Токио попытался официально опровергнуть существование этого документа, последовавшие события полностью подтвердили подлинность изложенных в нем замыслов. Как впоследствии отмечал в своих мемуарах «Потрясения периода Сёва» бывший министр иностранных дел Японии Мамору Сигэмицу, последовательность действий «удивительно точно соответствовала той, которая была изложена в меморандуме Танаки».

48

Документы внешней политики СССР. М., 1966. Т. XI. С. 144.

49

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 248–249.

50

Документы внешней политики СССР. М., 1968. Т. XIV. С. 746.

51

Цит. по: Рагинский М.Ю., Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М.; Л., 1950. С. 237.

52

Документы внешней политики СССР. М., 1970. Т. XVI. С. 17.

53

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 1. С. 339–340.

54

Сёва-но рэкиси (История периода Сёва). Токио, 1982. Т. 4. С. 194.

55

Bergamini D. Japan’s Imperial Conspiracy. London, 1971. P. 552.

56

Сёва-но рэкиси. Т. 4. С. 194.

57

Цит. по: Тайхэйё сэнсо си (История войны на Тихом океане). Токио, 1972. Т. 1. С. 293.

58

Grew J. Ten Years in Japan. New York, 1944. P. 98.

59

Цит. по: Марушкин Б.И. Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937–1939 гг.). М., 1957. С. 30.

60

Цит. по: История внешней политики СССР. М., 1976. Т. 1. С. 296.

61

Цит. по: История внешней политики СССР. М., 1976. Т. 1. С. 277.

62

Цит. по: История внешней политики СССР. М., 1976. Т. 1. С. 278.

63

Фудзивара Акира. Тайхэйё сэнсо си рон (Рассуждения об истории войны на Тихом океане). Токио, 1982. С. 15.

64

История войны на Тихом океане / Пер. с яп. Т. 2. С. 67.

65

Сёва-но рэкиси. Т. 4. С. 330.

66

Дайтоа сэнсо кокан си. Сина дзихэн рикугун сакусэн (Официальная история войны в Великой Восточной Азии. Т. 86. Операции сухопутных сил в период китайского инцидента. Ч. 1). Токио, 1975. С. 103.

67

История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1974. Т. 2. С. 36.

68

Statistical Year Book of the League of Nations. 1939–1940. Geneva, 1940. P. 182.

69

Бедняк И.Я. Японская агрессия в Китае и позиция США (1937–1939). М., 1957. С. 17.

70

Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 218.

71

«Contemporary Japan». 1936. IV. P. 638.

72

Тайхэйё сэнсо-э но мити. Сирёхэн (Путь к войне на Тихом океане). Документы. Токио, 1963. С. 223.

73

US Department of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (FRUS). Vol. III. The Far East. Washington, 1954. P. 165.

74

US Department of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (FRUS). Vol. III. The Far East. Washington, 1954. P. 487.

75

US Department of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (FRUS). Vol. III. The Far East. Washington, 1954. P. 487.

76

US Department of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (FRUS). Vol. III. The Far East. Washington, 1954. P. 488.

77

FRUS. Japan. 1931–1941. Vol. I. 1943. P. 326.

78

Документы внешней политики СССР. М., 1976. Т. XX. С. 413.

79

Документы внешней политики СССР. М., 1976. Т. XX. С. 741.

80

Документы внешней политики СССР. М., 1976. Т. XX. С. 409.

81

Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 39.

82

FRUS. 1937. The Far East. Vol. III. P. 475–476.

83

Документы внешней политики СССР. Т. XX. С. 436–437.

84

Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 36.

85

Рахманин О.Б. К истории отношений России-СССР с Китаем в ХХ веке. М., 2002. С. 7.

86

Сёва-но рэкиси. Токио, 1985. Т. 5. С. 14.

87

Марушкин Б.И. Указ. соч. С. 52.

88

Цит. по: Кунина А.Е., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. М., 1960. С. 174.

89

Bisson T.A. America’s Far Eastern Policy. New York, 1945. P. 168.

90

Новейшая история Китая 1917–1970 гг. М., 1972. С. 176.

91

Документы внешней политики СССР. Т. XX. С. 401.

92

FRUS. 1937. The Far East. P. 538.

93

Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. IV (1935 – июль 1941 г.). М., 1946. С. 304.

94

Hull C. The Memoirs. Vol. 1. New York, 1948. P. 414, 554–555.

95

Документы внешней политики СССР. Т. XX. С. 617.

96

Документы внешней политики СССР. Т. XX. С. 654–655.

97

Документы внешней политики СССР. Т. XX. С. 656, 690.

98

История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 2. С. 72.

99

Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 40.

100

Сапожников Б.Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии в Китае (1937–1939). М., 1970. С. 76.

101

Тюгоку кара мита нихон киндай си (Взгляд из Китая на новейшую историю Японии). Токио, 1987. С. 212.

102

Цит. по: История Второй мировой войны 1939–1945. Т. 2. С. 42.

103

Бедняк И.Я. Указ. соч. С. 99.

104

Дайхонъэй рикугун бу. Ч. 2. С. 2.

105

ГАРФ, ф. 7867, оп. 1, д. 275, л. 172–173.

106

Документы внешней политики СССР. М., 1999. Т. XXI. С. 342.

107

Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне Второй мировой войны. М., 1961. С. 217–218.

108

Гэндай си сирё (Материалы по новейшей истории. Документы). Токио, 1976. Т. 8. С. 686.

109

Гэндай си сирё (Материалы по новейшей истории. Документы). Токио, 1976. Т. 8. С. 20.

110

Гэндай си сирё (Материалы по новейшей истории. Документы). Токио, 1976. Т. 9. С. 727–729.

111

Гэндай си сирё (Материалы по новейшей истории. Документы). Токио, 1976. Т. 9. С. 224.

112

Тайхэйё сэнсо си. Т. 3. С. 108–111.

113

Фудзивара Акира. Указ. соч. С. 74.

114

Фудзивара Акира. Ниттю дзэммэн сэнсо (Всеобщая японо-китайская война). Токио, 1982. С. 154–155.