Вдалеке от галактических центров на захолустной планете Пустошь, или Полтергейст, люди живут в поистине тепличных условиях. Вечный досуг, обеспеченный чудесными свойствами природы, дает им возможность все свое время посвящать развлечениям, главным образом виртуальным. Реальность и игра сплелись в их сознании воедино.
Но в одночасье перевернувшаяся жизнь ставит перед жителями Полтергейста вопрос: способны ли они отстоять свою свободу в настоящих сражениях, когда рядом гибнут друзья, чудовищные боевые роботы разрушают не воображаемые, а их жилища и «перезагрузить» игру невозможно?
Здорово); Никагого плагиата); Да - есть боевые роботы, да - есть люди, которые ими управляют); Но идея и ее развите в сюжет - оригинальна и интересна); Приятно, что не "сладкий пирог", где "наши" всегда побеждают без потерь);
Неплохой боевичнек с мешвериумноподобными роботами и моральным уклоном.
7 из 10 как минимум.
Тихая провинциальная планетка, которой есть что скрывать, а в новостях говорят, что некая банда грабит провинциальные планеты. Самый мудрый Акелла решает приобрести для защты парочку боевых роботов. И понеслась: нескольким молодым человекам приходится взрослеть в э
жестких условиях.
Неплохая идейка про будущее компов и игрушек. А вот главный герой прорисован не очень. Есть натяжка. Небольшая.
Книга наверняка понравится любителям Зоричей и Садова.
Основная суть - книга про детей. Плюс - фрагментами - красочное описание программы Мех Варриор. К описанию программы претензий никаких - очень грамотно описано. Поведение всех живых персонажей ... в общем абсолютное большинство из них ведут себя как дети позднего школьного возраста ... ну или, если смотреть со взрослых позиций - то как дебилы. И если в 15 лет вопрос "ПОЧЕМУ спасение планеты доверено детям" кажется глупым (действительно, кому ж еще его доверить?) ... то в более зрелом возрасте в правильности подобного решения возникают серьезные сомнения. Опять таки ... образ планеты, ВСЁ население которой живет в виртуальности ... или ЖУТКОЕ удивление 20-ти летнего парня ПЕРВЫЙ РАЗ в жизни получившего в грызло ... ну лично у меня такие поворота сюжета особого восторга не вызывают.
Резюме: Грамотно описано blblx
Action: Если Вам нравятся книги про детей - читать. Если не нравятся - в печку.
Друже Fantom, не сомневаюсь, что "получать в грызло" в Вашей жизни -- дело обычное с самого детства, как и для большинства наших современников, в суровое, суровое время живем ;))), но реалии на Полтергейсте построены исходя из соверенно иных предпосылок. И если сей факт миновал Ваше просвещенное сознание, то это исключительно Ваши проблемы. Если смотреть на книгу с Вашей точки зрения, то да, читать ее незачем. Как и 90 % современной литературы. Поищите раздел для Избранных, Тертых Жизнью и Умудренных Жизненным Опытом с Пеленок. Что же до поведения ГГ в книге -- извините, сударь, но так ведет себя 90 % населения земного шара даже в 50-летнем возрасте, это Вы в книгах привыкли, что герой дролжен вести себя логично и сверхразумно, но в жизни-то совсем иначе. С уважением, автор. ;)
Обычно резко отрицают "детскую" литературу именно те, кто сам недавно вышел из детского возраста.
Отзывов: 20.08.2006
О как автора зацепило ... "Юпитер, ты сердишься .... " ну и так далее. Если ответить вкратце.
Про реалии Полтергейста - понятно. Реалии можно описать любые - была бы фантазия. С фантазией проблем нет - но манера посылать ДЕТЕЙ (а как их по другому назвать) на ОПАСНЫЕ задания, характерна именно для авторов, пишущих для раннего юношества. Наверняка им интереснее читать про однолеток, которые спасют мир и все такое. Упаси меня бог сказать, что это плохо. Но факт - есть факт. Или реалии на Полтергейсте такие, что ВСЕ на планете - дети? Роботов покупать - дети, хранителей охранять - дети. А взрослые-то где? Крутую инопланетную структуру Полтергейста замочили в самом начале ... одни дети остались?
И , кстати, тертые жизнью получаются не с пеленок, а годам так к 30-ти. Или чуть позднее. И если мне интереснее читать про них, так это, наверное, МОЙ выбор?
Насчет 90% населения земного шара ... это все-таки не Полтергейст, однако? Насчет логичного поведения. Поэтому такое смелое допущение больше проходит по ведомству гипербол. А также парабол.
По поводу незачем читать ... согласен. Дочитал до километрового мысленного монолога главного героя о его трудных взаимоотношениях с бывшей любимой девушкой, очень своевременного на фоне инопланетного вторжения, и решил на этом закончить.
И еще раз - я не сказал, что книга ПЛОХАЯ. Я сказал, что она ПРО ДЕТЕЙ. Садов, Зоричи, Крапивин, Лукьяненко ... Гарри Поттер в конце концов. Масса поклонников. Большие тиражи. Хорошие книги. Просто ИНОГДА человеку с достижением ОПРЕДЕЛЕННОГО возраста становится неинтересно читать про ДЕТЕЙ. Шо поделать?
P.S. Лично я вышел из юношеского возраста лет 25 назад. Не уверен, что это можно назвать "недавно".
P.P.S. Если любое из моих высказываний показалось автору данного произведения обидным, приношу свои искренние извинения. Если еще есть вопросы - милости прошу в форум. Также прошу прощения за не совсем лестный отзыв о Вашей любимой книге. Других авторов читать не пробовали? :-)
Уважаемый Фантом, я пробовал))) Читаю в среднем одну фантастическую книгу за 4 дня (без перерывов между книгами) вот уже лет десять. Однако Садов является одним из самых уважаемых мною авторов. Если вам интересно читать про "умудрённых опытом и летами" персонажей, то могу посоветовать вам огромное количество очень неплохих книг, которые вам понравятся (например сага о Друссе Д. Гэммэла). Автор описал мир, в котором физическое насилие практически исключено. В таком мире, смею вас заверить, и 50-и летний получив по фэйсу будет жутко удивлён. А счас меня не кантовать, иду качать продолжение.
Прочитал. Блекло как-то и бестолково. Главные герои - бестолковые молодые люди совершающие глупые и бестолковые поступки и не делающие из них никаких выводов. Ситуации надуманы. Характеры совершенно не понятны. Практически все вырезано из картона. Прочитал по диагонали. О прочтении книги жалею. Не рекомендую. А также не рекомендую автору писать книги дальше. Мастеровщина. Единственное что описано в книге более или менее с душой собственно сражения роботов. Я их не читал вообще, т.к. если вас это интересует, то лучше обратиться к первоисточнику и поиграть в MechWarior 3 или 4.
Отзывов: 23.08.2006
На мой взгляд, утверждать, что тут нет плагиата, как господа Kufan и Raven не стоит. Основной сюжет позамствован из книг "Серый легион Смерти" Уильяма и Эндрю Кейтов. Но в целом книга очень даже ничего. Намного лучше того, что отечественные авторы пытаются писать во вселенной Battletech и выкладывают на Самиздате. С удовольствием прочитал и буду дальше серию читать.
2 tsyplakov . Как можно утверждать что "Единственное что описано в книге более или менее с душой собственно сражения роботов", если сам пишешь "Я их не читал вообще". Бред.
P.S. Единственное что раздражало - свое название у каждого оружия. ИМХО лучше не изобретать велосипед, а писать как авторы Battletech.
Столько отзывов, заинтересовался, скачал, прочитал. Через день спохватился: о чем книга- не помню, вроде про роботов и все умерли. Как главного героя звали-не помню, не говоря уж о второстепенных персонажах. Вроде не пил, для склероза рановато. В голове остались только смутные картины: как ему лазером в колено вжик, а он 32 ракеты в голову противнику ффух- бух-трах-бабах. Всё в дыму-война в Крыму.
Вывод: хорошая такая книга- в мозгах не задерживается, проходит навылет. (8/10)
Хороший добротный боевичок. Мне понравилось. Достаточно интересная боевая часть, вполне реалистичный сюжет, чувства-лирика, "мудрые мысли", которые на самом деле неглупые и местами интересные, все в меру. Не уступает ниразу аналогичным "бестселлерам" Лукьяненки. Боевые столкновения тоже описаны достаточно подробно, видно, что аффтор Мехварриоры не краем глаза видел. Конечно, на глубокий шедевр не тянет, но боевик, он и есть боевик. Написано качественно.
Между тем многие критики прочитали книгу по диагонали, а потом кинулись критиковать. Так, аффтору ставят в вину, что дескать "глупые подростки совершают глупые поступки". Так в книге так прямо и сказано, что это именно пацаны, знакомые с войной лишь по играм и смутно себе представляющие реальную боль и гибель. Очень рад за господина tsyplakovа, который в жизни, по-видимому, совершает исключительно умные, рациональные и взвешенные поступки.
Вторая претензия: тинов поставили на острие, а где же взрослые, пишет Fantom. Ну, во первых, их никто не ставил, а они оказались волею обстоятельств. Во-вторых и в бой их никто не бросал, сами пошли, по своему решению, именно потому, что романтически настроенные дети. В третьих, в хранители попали потому, что родители их стремились отделаться от подобной синекуры. В четвертых, в данной ситуации тины единственные, кто имел хоть какой опыт управления ИБР, пусть и полученных в ГП. Плюс, подсознательно, отсутствие сковывающего страха и паники вследствие тех же ГП. И правильно пишет аффтор, что ведущие беззаботную, бездумную, безалаберную жизнь в тех же играх глубокого погружения (читай растительную) взрослые еще меньше способны были организовать какое либо сопротивление. Так замечательный писатель Вудхаус, будучи целиком погружен в общество аристократов, плэйбоев, прожигателей жизни, узнал про вторую мировую лишь когда оказался в плену у немцев, и не имел ни малейшего понятия, кто за кого, после чего выступил с рассказом "как хорошо жить в третьем рейхе" и был объявлен на родине предателем.
Fantom: "километрового мысленного монолога главного героя о его трудных взаимоотношениях с бывшей любимой девушкой очень своевременного на фоне инопланетного вторжения". Наверно, он должен был бегать по кругу с криками "Спасайся кто может", что теперь делать" и мыслями "все пропало, все пропало...". Что плохого, если ГГ вспомнил о крайне важном для себя вопросе, пусть даже и не вполне подходящее время? Человек же не робот, думает весьма причудливо и извилисто! Объявляя книгу детской, тот же Fantom выставляет 10-ку Волкодаву Семеновой (ну очень взрослой и жизненной книге), и Линии грез Лукъяненко (ну очень полной глубоких мыслей, наверно). А может, все-таки надо быть последовательным, а?
Мне герои показались вовсе не картонными. Нормальные герои. Вполне четкие. Даже яркие. Да, сильно разносторонними их назвать нельзя,а что вы хотите от человека, вся юность которого прошла в компьютерных играх. Вы современных геймеров видели, общались?
Касаемо того, что книга проходит навылет. В принципе, ничего потрясающего здесь действительно нет. Но тем не менее, прочитав полтора года назад первый раз, перечитал сейчас с удовольствием, как грамотно, не побоюсь сказать красиво, сделанный боевик. Пусть даже и сказочного много, и это не сайнс-фикшн, но в качестве сказочно-приключенческой годится. А спецназвания оружия добавляют колорита и некоторой реалистичности, имхо. На фоне убогих мрачно-маниакально-депрессивных баттлетехов Торнстона и компании, где внятно не описано ни одного сражения, а герои еще более картонные, книга понравилась. Аффтору респект. 9 баллов как хорошему экшену с неплохими отступлениями.
З. Ы. Аффтор явно перегнул с полетами роботов. Как здесь может быть достигнута управляемость равновесием и полетом, неговоря уже о пропорциях между массой робота и запасами горючего, требуемыми для его полета. Ладно, закроем на это глаза.
Чисто ради ответа предку (с самой книгой мы вроде как с автором пришли к единому мнению)
1. Читать надо ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. Не было сказано, что книга "детская". Было сказано, что "книга про детей". Постарайтесь сесть и понять в чем разница.
2. Обе упомянутые Вами книги были прочитаны ОЧЕНЬ давно, гораздо ближе к юношескому возрасту. И тем не менее обоим до сих пор я бы поставил 10-ку. Не за взрослость, жизненность или глубокие мысли. А за совсем другие качества (какая нах жизненность в Линии Грёз? Папаша, ты часом с дуба не рухнул?)
3. Километровый монолог. Ничего плохого. Абсолютно нормально. Просто ЛИЧНО МНЕ часто случалось (по сути работы) попадать в переделки. И если бы в этот момент мне бы встретилась бывшая девушка, то последнее бы, о чем я подумал - это о тонкостях наших взаимоотношений. Если Вы предпочитаете в такие моменты бегать по кругу и орать - это Ваши трудности.
4. Дети - ага. Сами встали и пошли. Чем в этот момент занимались их родители - неизвестно. Наверное, вели растительную жизнь. Этот сюжетный ход как раз и характерен для книг про детей. Типа, взрослые всё просрали - на нас тока вся и надежда. И я не сказал, что это плохо или что так не бывает.
Я просто сказал, что книги про детей - не люблю. Чисто ИМХО.
Если есть исчо вопросы - милости прошу в местный форум. Топик называется "Песня про зайцев" :-)
P.S. Автору поклон, и наше уважение.
Чего там о вкусах спорить. Но книга не только про детей, она и для детей. Имя, выбранное ГГ для конспирации - Долдон. "Как вы лодку назовете, так она и поплывет."
Отзывов: 27.09.2006
Если быть точным то ГГ столь заманчивое имя как Долдон Слюнявчик не выберал, ему его без спроса всучили. Книга понравилась, оценка 9 из 10.
Отзывов: 13.11.2006
Хорошая книжка, без слюнявых хеппиендов. А про внутренний монолог ГГ - так и князь Волконский у Толстого не об обороне отечества думал когда перед ним ядром крутилось. 8 баллов.
