По черному следу

По черному следу

Добавлено 12.05.2017
Автор:
Жанр:
Оценка: 9.5
Рецензии в лоцмане: нет рецензий
Аннотация


Отзывы о книге По черному следу
donrumata77
04.09.2012
Книги Павлова стоят у меня в одном ряду с И. Ефремовым и В. Кузьменко. Это книги не для "убивания времени", они заставляют думать.
Argentum74.
30.09.2011
Не смог дочитать. Погиб на разбитых экранах.
Эски
24.08.2009
Великолепная книга.Живой, хорошо прописанный мир. Современным авторам бы у него поучится.
Прочитана первый раз в "Роман-газете" в конце 80-х и перечитана много раз.
Это - классика, читать обязательно.
Регис
24.01.2008
Тем кто не читал Павлова раньше вряд ли понравится, мне не понравилось, прочёл несколько его книг лет 7 назад - читать было нечего совсем.
Солендроз сказал так, что добавить больше нечего.
maitreia
24.01.2008
2Kromanion ваша рецензия легким движение рук превращается в отзыв на вашу резенцию...
теперь по теме - Павлову я обязан всем - свои мировоззрением, своим техническми образованием и даже своими литературными вкусами - до сих пор сравниваю прочитанные книги с тем, что когда то открылось мне в виде откровеня со страниц Роман-газеты (такое впечатление кстати что все только так с романои познакомились ;) ) - а именно тем что будущее не надо ждать, его надо делать, и за одну только эту идею автору можно простить все те "псевдонедостатки" большинство из которых высосано из пальца людьми напрочь лишенными системного образования и широкого кругозора...
ЗЫ надеюсь придет время когда эти книги будут восприниматься не как фантастика(пусть и научная) а также как книги Верна - гениальным прозрением автора сквозь время...
Br!x
01.12.2007
Лично не понравилось. 2Kromanion наверно мне техническое образование помогло :)))
Белочка Тилли
18.11.2007
Имхо, одна из лучших НФ книг двадцатого века.
solendroz
23.09.2007
Kromanion прав во многом,если бы ещё написал свой отзыв на русском. А вообще вся советская фантастика - территория заповедная. Она такая, какая есть. Сколько её не суди, не ругай она не изменится, потому что осталась с той эпохой и не вернется. И что бы мы читали в то время, если бы не было Ефремова, Казанцева, Стругацких, Парнова, Павлова, Снегова, Булычева и др.? Что касается школы, то её нет, ведь "мир изменился", а с ним и мировоззрение. Самое большее что может оказаться похожим на ту литературу - плохая или хорошая стилизация.
Лис12
26.08.2007
Да Павлов отлично пишет (жаль мало). А кто нить читал еще похожих авторов?
Kromanion
30.07.2007
Я так понял, это дебют аффтора. И хоть он состоялся в конце 80-х, это ниразу аффтора не извиняет. Не разделяю многочисленного восхищения сим произведением, поскольку недостатки мешают, надоедают, лезут в глаза.
Честно говоря, читаеццо очень тяжело. Скрежещешь по страницам, скрежещешь, вот становиццо интересно читать, вдруг аффтор раз-два, обрывает на полуслове все повествование и начинается совсем другая книга с другими героями. Немалую роль в трудночтении играет перегруженность текста техническими терминами и весьма своеобразное построение фраз, как будто русский для аффтора неродной. Насчет терминов. Допустим, по тексту шла бы фраза «В окна ярко светило солнце и заливало лучами всю комнату». У Павлова это звучало бы так «В иллюминаторы, состоящие из прозрачного кремнийсодержащего неорганического вещества проникало корпускулярное электромагнитное излучение большой интенсивности в видимом диапазоне и заполняло помещение со значительной плотностью». Это я, конечно, утрировал, но перегруженных физтерминами к месту и не к месту фраз предостаточно, а если добавить ошибки сканирования и своеобразные рубленные фразы, то в результате, некоторые абзацы я по три раза перечитывал, но так и не мог их понять.
Аффтор замахнулся на довольно серьезные темы. Не знаю, для дебюта можно было найти что попроще. А так он уподобился ученику архитектора, взявшегося строить Кельнский собор. Первую часть можно было бы урезать вдвое без ущерба авторской мысли. Ну зачем, извините, это тупое жевание корабельным врачом обстоятельств разбития экранов? Это что, детективный элемент? Но какой детективный элемент, если преступники известны заранее а сам процесс следствия не представляет никакого интереса. Единственная интрига – это зачем все же били экраны и как выглядит этот пресловутый «черный след». В конце, второй !!! части, когда практически это все надоело, аффтор милостиво просвещает читателя. А рассуждения профессионалов спецслужбы о том, чужаки десантники или нет. При этом приводятся аргументы, типа – слежку они заметят, допросить мы их не можем, потому что это нарушение прав личности, положить на исследование – тоже не можем по этой же причине, но вот беда – эти монстры могут представлять опасность человечеству. Надо с ними поговорить, может, они добровольно признаются в своих жутких замыслах. Я плакалъ, чесслово. Да если бы было малейшее подозрение, эти десантники закончили бы жизнь в подвалах, в лапах ученых и никто бы не пикнул. Автор как для трехлетних пишет.
Честно говоря, я бы сократил 1 часть вдвое, уместив все эти спецслужбы, корабельного врача и проч и проч страниц в 30 и оставил бы воспоминания Нортона для раскрытия темы.
Вторая часть умиляет своей твердолобностью. Чувак впервые сталкивается с неопознанными явлениями, шатаеццо по центру гурма, потом вылазит оттуда экзотом, и в три дня на одной странице раскрывает природу сложнейшего явления, и уже собирается в другую галактику, причем рассуждения и гипотезы уровня - «если не светит, то значит оно зеленое, если бы было теплым, значит было бы еще и мягким».
Вечные обрывы сюжета, когда аффтор забывает про главных героев, вот ты уже вошел в человека, сжился с ним, бац, изволь бросить Иванова, начинай читать про Петрова, имеющего с предыдущим сюжетом весьма поверхностную связь. Когда состоялся очередной обрыв повествования, т. е. начался Волшебный локон Ампары, я все-таки сдался. И уж до этого подгонял себя читать неимоверными усилиями, и уже раз десять до этого рука застывала над Delом, и все же я плюнул на это и недочитал до конца. Дебют дебютом, но аффтору не следовало замахиваццо на такую тему, а так налил на 3/4 воды, на 1/4 невнятного жевания, и обильно приправил это тяжеловоспринимаемыми физическими терминами. Фантастика все-таки должна быть художественной литературой, а не бредовым техническим документом с долей сантиментов. 5 баллов по 10 бальной. Если кому нравиться такая мозговертка, порекомендую Савченко, «Должность во вселенной» там гораздо повыше уровень писательского мастерства, да и повзрослее будет.
lightwind
06.07.2007
Великая классика. Лучший фантастический роман советских времён (да что там, чуть ли не единственный хороший). Перечитывал много раз - и целиком, и кусками. Непротиворечивый мир, адекватное отношение (и автора, и его героев) к будущим технологиям и технике и их описанию; аккуратно обойдён идеологический мусор совковых книг (респект автору за ненавязчивость); интерфейсы компьютерных систем порадовали, в лохматых-то семидесятых! Но вообще-то эта книга, как и всё хорошее, о людях. Редко встретишь такую проработку образов, копание в душах, удачные ретроспективы. Герои книги живые, с собственными характерами, побуждениями и представлениями о долге, жизни и смысле жизни.

Эта книга из тех, которые обязательны к прочтению. Если ещё не читали - прочитайте.
Кшаду
06.07.2007
Да, "Лунная радуга" - это Вещь!
Stasia
29.06.2007
Едва ли не первая фантастическая книга, которую я вообще прочла, тоже лет десять назад, в "Роман-газете". Безумно понравилась тогда, а сейчас - что сказать? Да, все мы взрослеем, меняемся, но есть вещи, над которыми время не властно. "Лунная радуга" - одна из них. Более того, сейчас я могу оценить и стиль, и язык, и символы, и философию автора. Редко бывает фантастика, где главное - не дейсвие на фоне собственно фантастической действительности, но душевные переживания героев. А то, что герои оказались в такой необычной (если не сказать страшной) ситуации, только подчеркивает их человечность (несмотря на экзотические особенности организмов). Спасибо, Автор.
Uvdgin
04.05.2007
Читал эту книгу в первый раз лет 10 назад. очень понравилась. Впоследствии пару раз перечитывал. И каждый раз находил в ней что то новое.
Аноним
07.12.2006
Почти детектив. Сейчас так не пишут, а если и пишут, то частенько наворачивают лишней философии. А вывод один: каждый хочет жить так, как он хочет, а если его желание не нравится другим... вот тут и начинается шорошая книга.
Аноним
04.03.2006
Для времени написания и съемок и книга и фильм просто великолепны!
isnik
01.02.2006
Ой зря Вы читали Павлова в "Искателе" - там от Лунной радуги остался пшик, как, впрочем и в "Роман-газете" от "Мягких зеркал"...
Я книгой первой "По чёрному следу" был сражён наповал, пронёс свою любовь к творчеству Автора сквозь свою жизнь и донёс её... до момента личного знакомства с ним...
Кому это интересно - милости прошу на проект www.MoonRainbow2.Narod.Ru.
Там - всё о творчестве Писателя.
Там бывает и Автор.
Сергей Павлов - настоящий фантаст. Такой точности и глубины разработки темы, значимости поднимаемых проблем, живости характеров, красоты и мастерства изложения нет ни у кого из современных наших фантастов...

С уважением, ISNik,
автор единственного в РуНете проекта
www.MoonRainbow2.Narod.Ru,
посвящённого творчеству Сергея Ивановича Павлова.
gralov
07.12.2005
Если заставить себя продраться сквозь армаду придуманных автором понятий и терминов и усвоить их, можно получить истинное удовольствие.
Fraulain Marta
16.09.2005
Перечитала с огромным удовольствием. Первый раз читала, правда, в Роман-газете. Сравнила впечатления - черт возьми, почти совпадают. Вывод: книга не стареет. В ней есть пища для ума и для... не знаю еще чего, но интересно. Третья часть перегружена философией
tok
23.08.2005
Посмотрел рейтинг, почитал отзывы, скачал, почитал, посмотрел названеи, еще раз отзывы, сцепил зубы еще почитал, проснулся опять почитал, осмыслил ощущения - что-то напоминающее, по занудной зауми и общей атмосферы, на "Туманность Андромеды" отложил до лучших времен.
Добавить отзыв

Чтобы добавить отзыв Вам нужно зарегистрироваться или авторизироваться