Эльфийский клинок
Полная версия
Эльфийский клинок
текст
Оценить:
83
Хоббит Фолко Брендибэк не помышлял о том, чтобы покинуть родную Хоббитанию, но однажды он встречает гнома Торина, который переворачивает его спокойную жизнь с ног на голову. Ведь в Средиземье начинают твориться странные дела: на мирных территориях появляются новые народы, пробуждается нечто страшное.
Друзьям нужно спешить в Морию, чтобы узнать, кого не устраивает владычество Гондора и Арнора, кому мешает мирное сосуществование смертных людей и бессмертных эльфов.
Читать онлайн «Эльфийский клинок»
Отзывы
Имхо, эти три книжки, худшее что было у Перумова(хотя нет, рассказы про Конана еще хуже), ибо написаны они когда стиль автора еще не сформировался...
Если вы только начинаете знакомство с его творчеством, то лучше начните сразу с Гибели богов, фактически сюжет там тот же, но уже увствуется КЛАСС метра, и нет никаких призраков Феаноров/Ссаруманов и что самое удивительное нету воинственных хоббитов :)
Мораль: Читать только продвинутым юзерам перумовнизма, неокрепшие юзеры могут получить несварение желудка и навсегда потерять интерес к метру.
Зы
Воинственнизированые хоббиты вновь появляются в АМДМ :) и дальше уже никуда не пропадают! Но там хоть они органично смотрятся, типа это все расплодившиеся птомки Фолко, оттого и воинственные.
Если вы только начинаете знакомство с его творчеством, то лучше начните сразу с Гибели богов, фактически сюжет там тот же, но уже увствуется КЛАСС метра, и нет никаких призраков Феаноров/Ссаруманов и что самое удивительное нету воинственных хоббитов :)
Мораль: Читать только продвинутым юзерам перумовнизма, неокрепшие юзеры могут получить несварение желудка и навсегда потерять интерес к метру.
Зы
Воинственнизированые хоббиты вновь появляются в АМДМ :) и дальше уже никуда не пропадают! Но там хоть они органично смотрятся, типа это все расплодившиеся птомки Фолко, оттого и воинственные.
Я думаю что "толкилюбы" просто бесятся и плюются от бессилия, потому что Перумов перерос их Божка, и уже ничего с этим не поделаеш... надо им посочувствовать...
Перумову было дано великое Средиземье, и он был в праве делать с ним что угодно. Но мне кажется, что он испортил мир профессора Толкиена. Перувая я уважаю, у него есть хорошие рассказы, но над "Кольцом Тьмы" он не постарался...
Конечно, сравнивать Перумова с Толкиеном ни в коем случае нельзя - соглашусь в этом с "Июль(ю)" , но разговоры в духе "вот и писал бы в стол, не показывая никому" лично меня раздражают до чертиков. А многоуважаемые господа критики знают, что Толкиен к свое время тоже кропал свои сказочки без надежды на публикацию? И не все то, что мы сейчас называем "классикой фэнтези", приняли на ура! И стиль не тот - негоже взрослому дяде, доктору наук, детские сказочки непонятно какого пошиба писать (это мой вольный перевод одного сурьезного критика), и сюжет слишком плоский, продолжать не буду. Если задаться целью обложить произведение, то проблем не будет.
Лично на меня книга в свое время произвела огромное впечатление. Отмечу, что Перумов не только оправдал орков, несправедливо осужденных Профессором на бесправное прозябание на побегушках у зла, но и отметил, что Арагорн победил не совсем честно - привел на подмогу целую толпу призраков. Меня, помнится, в раннем детстве, когда читался ВК, сей факт как-то покоробил...
Ну и еще чуть-чуть. По поводу недостатка меры и стиля у Перумова. Если не хватает терпения и нтеллекта разобраться в хитросплетениях сюжета, читайте что попроще - писатели Пупкин и Зюськин не сюжете не заморачиваются. А со стилем У Ника всегда в порядке было - только на язык произведений гляньте: яркий, живой, иногда утрированно простонародный, иногда высоки, но всегда одинакова красочный.
Лично на меня книга в свое время произвела огромное впечатление. Отмечу, что Перумов не только оправдал орков, несправедливо осужденных Профессором на бесправное прозябание на побегушках у зла, но и отметил, что Арагорн победил не совсем честно - привел на подмогу целую толпу призраков. Меня, помнится, в раннем детстве, когда читался ВК, сей факт как-то покоробил...
Ну и еще чуть-чуть. По поводу недостатка меры и стиля у Перумова. Если не хватает терпения и нтеллекта разобраться в хитросплетениях сюжета, читайте что попроще - писатели Пупкин и Зюськин не сюжете не заморачиваются. А со стилем У Ника всегда в порядке было - только на язык произведений гляньте: яркий, живой, иногда утрированно простонародный, иногда высоки, но всегда одинакова красочный.
Неплохая книга, хотя и страдает некоторыми недостатками жанра. Главное - третью книгу не читать, а то все впечатление портится.
Первая книга Перумова вышедшая в свет, в свое время произвела огромное впечатление. Оказалось, что и наши могут писать фэнтези на отличном уровне. Этого нельзя сказать о последующих книгах Перумова.
Действие книги происходит позже вримени действий ВК и намного! Тем самым Перумов создает свою историю, только лиш ОПИРАЯСЬ на некоторые события (ТОЛЬКО ПЕРВАЯ КНИГА) , так что выглядит просто КЛАСС!
Уважаемые, сравнивать Толкина и Перумова смысла не имеет никакого. Толкин СОЗДАЛ мир, который в последующем стал основой для всего жанра фэнтези. А ВК - это классика не только жанра, но и литературы в целом.
Но ясное дело, "Войну и мир" для развлечения не очень-то почитаешь, а детективы Донцовой само-то, чтобы убить время. Здесь то же самое. Кстати, эта серия у Перумова наиболее читабельна. Здесь его бурная фантазия была ограничена рамками Средиземья, а вот в "Гибели богов" ограничений уже не было, и "понеслась душа в рай". Я лично в первой же книге запуталась в многочисленных героях, расах и т.д. Недостаток книг Перумова - не хватает чувства меры и стиля.
Но ясное дело, "Войну и мир" для развлечения не очень-то почитаешь, а детективы Донцовой само-то, чтобы убить время. Здесь то же самое. Кстати, эта серия у Перумова наиболее читабельна. Здесь его бурная фантазия была ограничена рамками Средиземья, а вот в "Гибели богов" ограничений уже не было, и "понеслась душа в рай". Я лично в первой же книге запуталась в многочисленных героях, расах и т.д. Недостаток книг Перумова - не хватает чувства меры и стиля.
На мой взгляд, первая книга ещё ничего, а вот две следующие являются просто серийной гадостью. Положа руку на сердце, жалею времени и денег, потраченных на трилогию. Жутко разочаровался в авторе, еле "дотянул" до последней страницы серии. Коммерческая книжка, недостойная хвалебных отзывов критиков на неё. Однако всё-же труд! Прочитать, изучить и переврать автора "Хоббита", "Властелина колец" и "Сильмарилиона" - это тоже попотеть нужно. Да и музыкальный ритм фэнтези попытался воспроизвести, вот только морготским чем-то тянет от попытки и результата.
Тоже хочется пару слов написать. Так как задело за живое. Хочу сказать когда впервые еще в подростковом возрасте прочитала первый том из трилогии, то заболела Толкиеном. И так как в библиотеке была только первая книга, то потратила кучу сил и времени что бы найти другие книги и достать денег на все три тома. И до сих пор уже прошло десять лет но я могу с удовольствием взять с полки любой том и перечитать.
Перумова я увидела чуть позже и помню читала взахлеб. Как же продолжение любимой книги. Признаюсь мне очень понравилось. Даже купила и осилила Адамант Хенны. Там есть несколько интересных моментов. НО в отличие от книг Толкиена перечитывать эти книги, даже когда совсем нечего читать меня не тянет. Одного раза мне хватило вполне.
Перумова я увидела чуть позже и помню читала взахлеб. Как же продолжение любимой книги. Признаюсь мне очень понравилось. Даже купила и осилила Адамант Хенны. Там есть несколько интересных моментов. НО в отличие от книг Толкиена перечитывать эти книги, даже когда совсем нечего читать меня не тянет. Одного раза мне хватило вполне.
Читала всю трилогию давно, еще на бумаге. Первые две книги понравились, несмотря на то, что сюжет передран у Толкина практически один в один. Добавлено кровожадности немного, а так... А вот Адамант читала - плевалась, большую часть книги пробежала по диагонали - раздражали потуги на философию. Еще поразило с каким садистским удовольствием Перумов разрушает мир, построенный Толкином. Именно это мне больше всего и не понравилось.
очень даже неплохо, хотя хоббит как по мне крутоват немного - из лука валит не хуже Леголаса, да и мечом владеет неплохо... и еще этот ножик всемогущий... что-то мне это напоминает... О! Наверное эта книжка писалась за игрой в AD&D. Если так - то GM кампании довольно находчив.
в общем книга мне понравилась. если кто не читал еще(что вряд-ли), очень советую.
в общем книга мне понравилась. если кто не читал еще(что вряд-ли), очень советую.
Вроде всё в норме,книга как книга ....
Неоднозначное впечатление аднака....вроде все есть и...ничего нет...автор дописал Толкиена - это да, но вот как дописал - вопрос. Книгу прочитал, причем довольно быстро.Насчет захватывает - не сказал бы - местами скучновасто.В книге много путой беготни с места на место (все авторы это почему - то очень любят), нету философско - психологической искорки, непоказанны толком отношения между людьми и т.п., короче МОЗГ у меня тут отдыхает - просто развлекалово получается.Я книгу не хаю не в коем случае (даже тупой придурок фдуч её не хаит=)), но однако книга Толкиена на мой скромный субъективный взгляд - три мушкетера в жанре фентези (или звездные войны в жанре фентези), писал Толкиен намного глубже нежели Перумов. Уважаемый автор книга должна нести в себе что - то а не быть просто хорошим сюжетом...Как оценивать книгу не знаю - впечатление в принципе хорошее - читать рекомендую...
Книга супер!!!!Даже лучше, чем у Толкиена
Хм.. согласна со всеми :))
начала читать с Эльфийского Клинка.. плевалась, возмущалась, да, "продолжения" не вышло. Экшн сильный, а вот философский подтекст, заставляющий призадуматься.. в минусе. От "делать нечего" осилила ещё пару книг.. и тут дошло. У Толкиена (не открестишься от него никак, ибо Средиземье - его детище) вся нагрузка, заковырки, подтексты исходило от тех же Валар, Первородных, Сил.. Третья эпоха - их конец. Поэтому многие их тайны просто уходили глубь веков и остались нераскрытыми. А от доставшаяся Перумову четвёртая эпоха - Эра людей. Время младенчества Последоваших закончилось, наступил экшн, а философия вместе с Силами и Первородными осталась прошлом, слабыми и всё слабеющими отголосками, беспомощно проникая лишь изредка. Неминуемо вторжение тех, кому должно уйти, стало злом.
Но это потом так "осенило", после того, как дочитала серию :))
начала читать с Эльфийского Клинка.. плевалась, возмущалась, да, "продолжения" не вышло. Экшн сильный, а вот философский подтекст, заставляющий призадуматься.. в минусе. От "делать нечего" осилила ещё пару книг.. и тут дошло. У Толкиена (не открестишься от него никак, ибо Средиземье - его детище) вся нагрузка, заковырки, подтексты исходило от тех же Валар, Первородных, Сил.. Третья эпоха - их конец. Поэтому многие их тайны просто уходили глубь веков и остались нераскрытыми. А от доставшаяся Перумову четвёртая эпоха - Эра людей. Время младенчества Последоваших закончилось, наступил экшн, а философия вместе с Силами и Первородными осталась прошлом, слабыми и всё слабеющими отголосками, беспомощно проникая лишь изредка. Неминуемо вторжение тех, кому должно уйти, стало злом.
Но это потом так "осенило", после того, как дочитала серию :))
"Кольцо тьмы" - лучшее из отечественной фэнтези , но только без "Адаманта". Все остальное у данного автора - погань, не стоящая прочтения.
В свое время Перумова прочитала раньше, чем Толкиена (и только из-за анекдотов))), окончательно запуталась, и уже много позже разложила все по полочкам. По мне - каждый видит то, что хочет. Если хочешь увидеть бульварщину - увидишь, хочешь увлекательное чтиво - найдешь и его. Не люблю я Перумова только потому, что все его миры связаны, и пока все книги не прочитаешь - ничего не поймешь) и, не смотря на то, что продолжение выглядит подозрительно нелогичным, слишком "боевым" и "кровожадным", и чересчур "реальным" (нет ни абсолютного зла, ни абсолютного добра), когда мне на глаза попался "Эльфийский клинок" 4 года спустя после прочтения, то... я взяла, и перечитала отрывки.
Зря вы, товарищи... Бывает нудно, бывает скучно... Но читать хочется до конца)
А вот "Адамант" подкачал... Хотя со мной многие и не согласны.
Зря вы, товарищи... Бывает нудно, бывает скучно... Но читать хочется до конца)
А вот "Адамант" подкачал... Хотя со мной многие и не согласны.
Вот и творил бы свои "Гибели Богов" и носа с них не высовывал. Мое мнение о Перумове после этой Кольца Тьмы резко упало. Можете говорить, что придираюсь, но кто видел хоббита с ног до головы в митрилле (который, несмотря ни на что, тяжелый металл). Чем мне нравится Толкиен - так это, если можно так выразиться, соблюдением традиций каждых народов. То есть хоббит, даже самый отвязный, !!не может!! плохо думать о репе, а гном, даже самый покалеченный, найдет способ держать в руке топор или вообще не будет суваться в войну.
Еле-еле дочитала "Черное копье" и продолжения не хочу.
Народ, почитайте Брилеву - По ту сторону рассвета. Тоже импровизация, но мастерская.
Любителям тьмы советую "Черную книгу Арды" и "Исповедь стража"
Еле-еле дочитала "Черное копье" и продолжения не хочу.
Народ, почитайте Брилеву - По ту сторону рассвета. Тоже импровизация, но мастерская.
Любителям тьмы советую "Черную книгу Арды" и "Исповедь стража"
Первая книга фуфло полное.Это особенно видно в самом начале.Читать муторно.Складывается впечатление,что Перумов сам не знал о чем писать.Но об авторе строго судить не следует: эта книга - первое что он писал. Но и людей ,поднимающих ногу на Перумова ,искренне не уважаю среди его творений есть оху... книги типа Гибели Богов.
Добавить отзыв
Спасибо! Ваш отзыв был отправлен на модерацию.