Секретный код скрыт в работах Леонардо да Винчи...
Только он поможет найти христианские святыни, дававшие немыслимые власть и могущество...
Ключ к величайшей тайне, над которой человечество билось веками, может быть найден...
В романе «Код да Винчи» автор собрал весь накопленный опыт расследований и вложил его в главного героя, гарвардского профессора иконографии и истории религии по имени Роберт Лэнгдон. Завязкой нынешней истории послужил ночной звонок, оповестивший Лэнгдона об убийстве в Лувре старого хранителя музея. Возле тела убитого найдена зашифрованная записка, ключи к которой сокрыты в работах Леонардо да Винчи...
"....Стоит отметить, что автор не настаивает на правдивости своих идей. Браун неоднократно заявлял, что его книга – это роман, а не научный труд, и нельзя воспринимать каждое написанное в ней слово как факт.
"Код да Винчи" – это роман, который является результатом работы моего воображения. Все персонажи книги и их действия – вымышленные. Реальны лишь произведения искусства, архитектуры, документы и секретные обряды, которые описываются в романе. Эти реальные предметы и обсуждают в романе вымышленные герои. Несмотря на то, что я склонен доверять некоторым теориям, высказанным в моем произведении, я полагаю, что каждый читатель должен сам на основе собственных размышлений делать собственные выводы", - заявил Браун....." Так что нечего разводить тут пустые бредни, это не исторический и философский факультеты МГУ
Отзывов: 09.12.2005
Читается легко, прочел на одном дыхание. Для себя оценил как качественое развлечение, книга детектив со всяческими остроумными выкладками типа "ряд чисел фибоначи" (вроде так звучит летом читал могу и ошибаться) ну и заканчивая конечноже темой про Иссуса как мужа и отца, короче книга на пару часов хорошего чтения... балов на 7-8
как вкусная семечка съел вроде мало и еще хочется тока вот фиг тебе)))
Коллеги, когда вокруг только и говорят: "...Читал Код да Винчи?... Нет... Ну ты лох! Это же все читают!..." Прикасаться к таким книгам не хочется. И не потому, что они плохо написаны, хотя зачастую так, а потому что это "культмасс" Мне, например, претит обсуждать книгу с человеком мнение которого мне, мягко говоря, неинтересно, а в руки он ее взял потому, что " Считается что это круто" . Так было с Паоло Коэльо(надеюсь правильно написал) и некоторыми другими Афторами имя которых у меня вызывает глухое раздражение.
Почитав комментарии, хочется сказать, друзья не ищите легких путей, если Вас интересует альтернативная история, - почитайте Фоменко, это спорное, но глубокое и подтвержденное серьёзными аргументами иследование. Что? Сложно читается? Ну тогда Вам к Брауну, Коэльо и иже с ними, но не удивляйтесь, что следующим Вашим шагом будет Толстой или Достоевский - адаптат в мягкой обложне на 100 страницах.
ЗЫ: Я не против легкого чтива, иначе меня бы здесь не было...я против культмассовых сурагатов претендующих на звание культовых книг. ИМХО
Отзывов: 29.12.2005
2 dead_morose
если так рассуждать - то Библия - самый культмассовый "культмасс" - читать не рекомендуется категорически...
На счет историчности - почитайте древнехристианские апокрифы, в частности евангелия (если кто не читал даже 4 канонических евангелия, которые стали таковыми только после 7 вселенского собора, напоминаю на замену Иуде новый 12-й апостол был выбран из 144 - и от всех этих 144 сущесвовали свои евангелия...) так что прежде чем упрекать автора в неисторичности неплохо бы и самому быть с первоисточниками на короткой ноге...
Отзывов: 28.01.2006
Господа о чем спор? Это называется на любителя! Каждый имеет право на свое мнение и здесь никому меня не переубедить, что друг друга хаять и кидаться красивыми (и не очень) фразами. Псмотрите сколько у нее отзывов по сравнению с другими книгами и вы все поймете - это хит. Да сейчас людям подавай именно такой продукт и это хавается, а в мае выйдет фильм и отзывов со скачиваниями будет намного больше. Уважайте мнение других. Мне книга очень понравилась!!! Советую.
Народ, неужели не понятно, что это макулатура, рассчитанная на домохозяек с интеллектом и знаниями кухонной табуретки. Вы же видите, что аргументы за - оставлены людьми, которые не могут внятно ничего сказать, кроме безликого "мне понравилось". Книги такого рода рассчитаны на скандальность: Да винчи - голубой, Магдалина - лесбиянка, а Ленин - был женщиной! (помните Задорнова). И библейская тема была ради этого взята: больше людей знакомы поверхностно с материалом, опять же сканадльчик с отлучением и т. д.
Очевидно желтая пресса, мне жаль на нее времени. Не читал и не собираюсь...
ЗЫ. Нормальных книг еще много существует ...
OMG! ROFL!
Полистал комменты, заодно повеселился! Спасибо! Я вот вариантов типа позвонить Папе и спросить прямо по теме. А потом прочитать "Ночной Дозор" и позвонить Путину, мол тут ТАКОЕ ПРОИСХОДИТ!!!!!!!!
Роман тянет на 9 баллов по всем параметрам.
Шикарный стиль написания произведения и закрученный сюжет держат под напряжением до конца. (читал на англ. языке) Не ожидал что Тибинг окажется причастен ко всему! Прочитал все произведение не смыкая глаз за один присест.
Над произведением потели десятки людей разных специальностей - не зря этот роман произвел такой фурор, по этому объявлять роман ОТСТОЕМ лишь по тому, что "душит жаба от зависти", не стоит.
Меньше девятки рука не поднимается, а 10 баллов давать обидно, я со многими вещами не согласен ;) Но отрицать роман и его интерес не стоит, ой как не стоит...
Видимо тем кто не читал книгу есть, больше что сказать чем "безликое" - мне понравилось! Да я много каких книг не прочитал и они "все г...." - потому что Я ИХ НЕ ЧИТАЛ!!! Нет, они просто мной не прочитаны( и не поняты), а когда я их прочитаю, тогда и буду лезть на сайты с отзывами и кричать"Я так думаю и все тут".
Читал. Продрался через силу, только чтобы иметь свое мнение о том, о чем все говорят. И вот мое мнение: людям, которые помимо развлекательной литературы читали книги по истории, истории религий, истории искусства, эзотерику, философию - ЧИТАТЬ КОД ДА ВИНЧИ БУДЕТ НЕИНТЕРЕСНО. Автор страдает чудовищным апломбом в изложении своего мнения в отношении достаточно спорных фактов. И человека, который имеет в этих темах СВОЮ точку зрения, стиль автора будет раздражать. Человеку же никогда не интересовавшемуся происхождением древней символики и прочая и прочая возможно будет интересно, и даже не исключено, что многих эта книга заставит задуматься. Это главный и единственный плюс книги.
Как детектив и литературное произведение роман весьма посредственен, правда есть подозрение, что в этом есть вина переводчиков, ибо отзывы читавших в оригинале несколько отличаются. Меня сюжет, герои, логичность их действий и остальное совершенно не впечатлили.
Тем книга и интересна, что весьма спорна. Но, если историю переписывают победители, то почему бы, такому не быть и с Библией? По неволе задумаешся, а это- уже не мало для легкого чтива. А в истории религии, можно оспорить любое мнение. "Вся история писана вилами на воде, а история религии- тем более"- сказал знакомый, пьяный доктор исторических наук:)
Отзывов: 09.02.2006
О, блин, какие тут умники живут. Отзывы с полкниги катают.
А я не парюсь. Книжка в принципе понравилась. Это же фантастика. Мировоззрение менять я не собираюсь, с кем-то обсуждать тоже. Почитали с женой на ночь, получили удовольствие. Книжка читается как Индиана Джонс смотрится - легко, не грузит, сюжетом увлекает.
Первая треть текста коряво переведена, потом ничё. Кинишку посмотрим в мае. Хотя Одри Тату как-то не представляется в роли Софи (чисто внешне); и Сайласа говорят заменят на обычного мэна.
Помнится, в школьные годы меня Омен очень увлёк (до сих пор журнал Смена с ним лежит)... хотя да, не та тема малость. Но тож религия.
PS Что за бл...е банеры с градусником и бабой вылазят? Новая идейка модераторов после цифирек? А чё ещё ждать?
Отзывов: 11.02.2006
Думаю, тут и без меня наворотили. Читала запоем. Это первая моя книга Дена Брауна. Правда, что её Ватикан запретил? Не понимаю, почему приципились именно к этой книге? А остальные теории о Святом Граале? О том, что Иисус Христос выжил после Голгофы, женился на Марии Магдалине и жил долго и счастливо в горах Атласа. Правда, отрекся от Бога, который своих сыновей бросает на Крестах, сам написал новую Библию и т.д. - Там идёт серия из 4 или 6 томов, классическое фентези с уклоном в религию. (Не поню, кто написал, где-то в 1998 читала)
Сама книга... Тот же уровень бредовости, что у "историка - альтернативщика" Фоменко, но только с ярлычком "художественная литература". Стиль - на уровне сочинения твердого троечника, класса, примерно, девятого. Сюжет... Вариация на тему Умберто Эко "Маятник Фуко". Но до эрудиции последнего г-ну Брауну пахать и пахать лет сто, да и то без видов на урожай. Доказательства тупости Брауна? Предлагаю на выбор несколько:
1. Египетский бог Амон изображался в виде мужчины с головой барана. Женой Амона была богиня Исида.
- Действительно символом Амона был баран. Но сам этот бог изображался в виде мужчины в короне с двумя перьями.
- Исида была женой Осириса. Женой Амона была богиня Мут.
2. Олимпийский цикл равняется восьми годам.
- Олимпийский цикл всегда равнялся только четырем годам. Греки по нему вели летоисчисление. Данных в первоисточниках очень много.
3. Годфруа де Буйон - французский король.
- Годфруа никогда не был королем Франции. Он сам родом из герцогов Нижней Лотарингии.
4. Haereticus - латинское слово обозначающее "выбор".
- Это слово на русский переводится как "еретик, неверный". "Выбор" - звучит как hairesis, но не на латыни, а на греческом.
5. Q документы написаны самим Христом.
- так называемый источник "Q" это некий письменный (не сохранившийся) документ, из которого черпали создатели синоптических Евангелий. Христос никаких поучений никогда не писал. Этого, кстати, не утверждают даже апокрифы.
Этого, думаю достаточно, хотя бы для того, чтоб соблюсти гармонию числа 5, той пятилепестковой розы так любимой Брауном. Но тут таких "роз"... Корзинами не переносить. Потому не буду продолжать пинать лежачего Брауна, которому все-таки стоило бы закончить хотя бы церковно-приходскую школу.
Тут некоторые из читателей указывают на то, что Ватикан эту книгу запретил. А Вы бы разрешили ребенку совать в рот всякую гадость? Вот и Ватикан тоже.
Глубокомысленные заявления о том, что история-де пишется вилами по воде да еще и победителями являются полуправдой. Удобно для любителя. Дескать, победители только врут. Вот осталось бы что-нибудь от побежденных так мы бы всю правду-матку знали! Так ведь осталось. И от различных неортодоксальных течений и от язычников есть достаточно источников по истории раннего христианства. Но тут надо читать не Брауна, а сами источники. Тогда и не придется верить бредням о Марии Магделене рожающей детей и закапывающей ящики с архивами под полом Иерусалимского храма.
А то, что Леонардо был голубым... Ну и что? От этого его картины не стали ни лучше, ни хуже. И Микельанджело был. Интересующимся клубничкой рекомендую почитать его письма. О Караваджо подобное тоже говорили. Но какое это имеет отношение к их таланту?
Отзывов: 20.03.2006
Дауж полная чуш
Отзывов: 20.03.2006
Как это попало на Фензин? Скоро глядишь и Донцова будет на Фензине(
а книга на 5 баллов
Человек имеет право не верить но не имеет права оскорблять религию.Жалко, что Инквизиции больше нет-в мире было бы меньше такой ::::ни и ;:%;:ов которые это пишут.
Какая же гадость эта книга! Штампованный язык (переводчики постарались?) и бессодержательность производят гнетущее впечатление.
Книга особенно противна своими нападками на ученых. С демонизацией ЦЕРНа категорически не согласна!
Автор - самовлюбленный неуч.
Не хотела писать отзыв на эту муть, но очень напрягли уже разговоры был голубым да Винчи, не был...
То, что в свое время лопотал по этому поводу Фрейд - полная ерунда. Как выяснилось впоследствии, он прочитал какую-то из записей Леонардо, не зная итальянского языка (а тем более языка того времени), увидел знакомое ему слово и по нему построил свою "модель". Но даже и Фрейд утверждал только о латентной гомосексуальной направленности.
В жизнеописаниях же да Винчи есть один интересный факт - в молодости, когда он был просто подмастерьем во Флоренции, его и еще нескольких художников Святейшая Инквизиция подвергла дознанию о некоем акте мужеложства. Несколько художников так и не выбрались из палат инквизиции на свободу, но несколько других (Леонардо в их числе) были полностью оправданы.
Для тех, кто вообще не знает сути вопроса: Первое - приблизительно 80% попавших на крючок инквизиции официально признавались преступниками, то есть выбраться было очень сложно. Второе - такое преступление, как ересь, каралось сожжением на костре. Если еретик раскаивался в содеянном, перед сожжением его удущали. Такое преступление, как содомия, каралось гораздо страшнее - осужденного подвешивали за ноги и распиливали пополам вдоль пилой из твердого дерева. Человек при этом умирал через несколько часов. Раскаяние в рассчет не бралось.
Итак, некий молодой подмастерье (во Флоренции их было, как в Нью-Йорке таксистов) был под следствием в организации, которая в случае его виновности конфисковала бы его имущество, здорово бы испортила жизнь его родственникам (и в моральнои и материальном плане), а из его наказания устроила бы ярчайшее представление. Был оправдан. Не отпущен - оправдан.
Столько говорилось об этой книге, когда она вышла!!! Что прочитать её просто жуть как хотелось!!! А когда наконец-то приступила к чтению, то поняла наиболее скучного сюжета давно не встречала!!! Усеула на первых страницах, смогла проснуться только к середине, там хоть какое то действие началось!!! Так что отстой полный!!! "Ангелы и демоны" лучше, да и "Точка обмана" тоже!!! И чего эту все хвалили?!!! Не поняла! :)
