Бог-Творец ушел во Тьму – и со времени его ухода стали смертными не только люди, но и их души.
Бессмертие досталось лишь потомкам Древней крови – но кто найдет их среди сотен тысяч тех, в ком смешалась кровь людей и Древних?
И верно ли то, что Рол Кортишейн – мальчишка из рыбачьего поселка, волею судьбы ставший учеником колдуна Пселоса, не брезгующего помощью воровским шайкам города Аскари, – последний из носителей Истинной Древней крови и претендент на трон империи Бьонар?
Правда и ложь – легко ли их различить в истории, где быль и небыль причудливо сплетены воедино?
Рол рискует поверить учителю – и отныне судьба его станет козырной картой в игре могущественных сил…
Да чуть ли не каждая вторая книга доходящая до нас с Запада о юном избраннике древней крови, детство его или счастливо , или нет, отсылают его родители в обучение или враг изгоняет его из дома истребляя родных, иль соседи-ксенофобы решают извести колдунов (в зависимости от доброты и старательности автора ), ну что ж после этого встречает сей избранник Учителя доброго или злого и начинается обучение героя, занять оно может или несколько глав, или может растянуться на много книг...
Законы жанра, что поделать, торить новые пути очень сложно, и в магической фэнтези сейчас сложно особенно, ибо понатопталась на этом поприще немало народа, сей роман не блещет новизной и оригинальностью, но читал я его в целом не без удовольствия, может в связи с тем, что тяготеет сиё произведение к тёмной фэнтези, не то что оно к этому жанру принадлежит, но тяготеет, а я тёмное фэнтези люблю. Ну в целом достаточно стандартная книга, мне понравилась, не шедевр, я не разочаровался, правда возможно от того. что ничего особо знаменательного и не ждал...
2Регис
Понятие «Законы жанра» наверняка придумали люди с отсутствием воображения, чтобы оправдать отсутствие фантазии. Стандартные сюжеты кочующие из книги в книгу, лично у меня начинают вызывать стойкое отвращение. Наши там. Избранный. И прочий набор штампов. Одни и те же прогорклые «блюда», под стандартными соусами. За последнее время удивила и восхитила фантазия автора придумавшего концепцию – демоны, животные-души (из фильма «Золотой компас».) Оригинально. Ярко. Самобытно. Красиво. Нестандартно.
П.С Сегодня в большинстве книг не просто сюжеты стандартные, даже «приключения» героев одинаковые. Безликая серая масса какая-то. В фентази должна присутствовать фантазия, а не следование «Законам жанра» выливающееся в штамповку одинаковых книг.
П.П.С. 2 Звучное Имя
«Ольга Николаевна» – мило. Еще бы пару титулов прибавили, чтобы всем было понятно, насколько Вы прониклись величием автора.
Я хотел бы поддержать Региса. Честно говоря, я не в восторге от Филиппа Пулмана и его деймонов. Да, самобытно, да, ярко, да ново. Но этим плюсы книги исчерпываются. Убили напрочь бронированные медведи, тартары и Свальбард. Вся англосаксонская развесистая клюква, включая цыган и Магическую Пыль. Лично мне гораздо интересныее читать классическую фэнтези, пусть со стандартными сюжетами, но увлекательную, яркую и захватывающую, без маразма и заумных дебрей, когда авторы топят свои же интересные нестандартные находки в пучинах фантазирования. Пусть будут драки, похищения, демоны и эльфы, гномы и гоблины, любовь и поединки на мечах - от этого не устаешь. Устаешь от некромантов-гомосексуалистов, героев-трансформеров, шизофренических миров и наивных попыток соединить несоединяемое, ну например, ирландские легенды и нацистский псевдоокультизм, милицейский роман и славянскую фэнтези и т.п. Лучше пусть будут хорошие книги, написанные по законам жанра, чем претенциозная муть с потугами на оригинальность.
2 Fa2
Не надо путать законы жанра и целиком попёртый литературный каркас. В фэнтези можно засунуть бластер и пришельцев на тарелках, но это не правильно и это как правило уже не фэнтези. Читательский интерес как правило привлекает несколько довольно стандартных ситуаций, в фэнтези это магия и магические вещи, усиление героя и соревновательный элемент, во время которого первые 3 компонента и проявляются, а иначе читать не будут. Согласитесь, как бы увлекательно ни описывал автор допустим создание ГГ Державы, если державе той не придёт биться с врагом внешним или внутренним или противостоять стихийным катастрофам , то прочитают её не многие, человеки любят кровушку и тОржество победителя и это перекрывает множество сюЖетов с опиниями мирной жизни, ах да ещё путешествия могут прокатить. А так в целом сюЖетов на все книги 2 - Эпический ГГ поедил и зверски убил злодеев и Трагический - всё наоборот. Таким образом литературную ценность книги определяет антураж персонажи и ход событий[сюжет], в данной книге всё это конечно попользованно, но и работа автОра присутствует. Да и за последние несколько лет порадовать меня чем то новым в фэнтези и околофэнтези меня смогли Абнетт, Страуд и Малицкий {хотя он удивил, а не порадовал}. Пулмана я не опробовал, да и не хочу.
Регис, а Вы читали Садова? Или, более конкретно - его последнюю книгу - кристалл Альвандера? Я к чему, собственно: если автор действительно хороший, то он сумеет увлекательно написать о том, о чем ему захочется написать. В том же кристалле Альвендера фактически нет: внутренних врагов, внешних врагов, стихийных катастроф и т.п. Уже построена держава и развито общество. Есть: эльфы, драконы, гномы... Есть то, что можно условно считать магией. (Кто не читал, не подумайте, что это фентези). При всем при том, книга весьма оригинальна и интересна. В чем-то сродни некоторым книгам Стругацких и Лема.
Прочтите, а потом говорите, что в целом сюжетов всего два - как правильно заметил Fa2, стандарты придумали бездарности, чтобы свою бездарность скрыть. По-настоящему хорошая книга никогда не вписывается в какие-то там шаблоны.
Да, люди, как правило, любят кровь и торжество победителя. Но... вся эта мура никогда не переживет своих авторов. А книги, которые люди будут читать поколениями, совсем совсем о другом...
Прочесть что?
Лема я читал и Лем неплох. Садова я прочитал 2 книги рыцаря 2 миров и на основе прочитанного говорить о новой концепции, свежей струе не могу. Да согласен, увлекательно можно написать о многом, тот же Ефремов написал несколько весьма понравившихся мне книг о том, как динозавров выкапывали в Монголии. Речь же я вёл о фэнтези, и в фэнтези я жду борьбы и любви, если есть только они - мне этого хватит, а если нет, то боюсь написано это не для меня.
Я не говорю то, что новаторство - плохо, но я говорю о том, что достойное исполнение классического произведения тоже достойно похвалы. Брэнд фэнтези - меч и магия, и это накладывает определённые ограничения, не получить бронзы, сменив олово на свинец, золото без лишних примесей - благородней.
Ну а к вопросу о классике - почти вся классическая литература пережившая своё время о любви и о борьбе.
Ужасный перевод. Корректор, который допустил эту книгу до печати напрасно получает свою зарплату. Пара примеров: "...он невольно лягнул своего коня и выехал из своего укрытия...", "Шелковая рубашка цвета спины ворона...". Комментарии излишни.
Хотя на фоне содержания данной книги, перевод вполне себе неплох :(
Сколько можно засирать жанр фантастики, а особенно фэнтези, сценами сексуальных извращений, инцестом, изнасилованиями и прочим говном. Почему нельзя написать сюжет так, чтобы он не опускался ниже пояса, как делали признанные авторы в данных жанрах. Имхо, это сразу говорит об уровне автора. А здесь еще и написано мутно. 1 балл.
Средненько написано без изысков. На месте автора я бы навставлял в книгу побольше тайн и интриг. А то - вот даже к примеру когда главные герои спустились в подземелье Башни и прошли каменных демонов - никаких артефактов, никаких древних записей. Автор упоминал, что некотрые не поверили в гибель потомков императора и вроде искали их чтобы устранить конкурентов - так можно было закрутить с подосланными убийцами-магами, их откровениями, погонями, вновь открывающимися способностями. Вобщем закрутить интригу.
Tutankanara, мне тоже как и Вам надоели в фэнтази сексуальные закидоны с извращениями, но связывать это с уровнем автора? Вспомните древнегреческие сказания о Эдипе. Тогда мы и всех древнегреческих авторов (и древнеримских тоже) спустим до уровня плинтуса:)))
Hnrrg пишет: "Да, люди, как правило, любят кровь и торжество победителя. Но... вся эта мура никогда не переживет своих авторов. А книги, которые люди будут читать поколениями, совсем совсем о другом..."
Удивительно яркое высказывание - потому что - поразительно чётко расходится с реальной действительностью. Расходится в том, что "..не переживет своих авторов" и "читать поколениями совсем о другом". Достаточно привести только Толкиена с его "Кольцом всевластия" и Александра Дюма с его "Тремя мушкетёрами".
