Коментарии 1 - 20 из 25
Cтраницы: 1, 2 |
 | | |
MaRazMatik
Отзывов: 30
13.11.2007 |
|
Мне не нравится этот роман булгакова. Ненравится и все тут, не кажется мне он гениальным и филосовским, помойму бред. Это чисто мое мнение и я его никому не навязываю(для любителей понаезжать на тех кто посмел быть с ними не согласен). |
| | |
Яра
Отзывов: 91
14.11.2007 |
|
Как для доревлюционного писателя (а Булгаков был несомненно именно таким), характерно православное мирпонимание, религиозный характер отображения реальности. Это проявляется не только в особом внимание к сюжетам Библии, но и в общем этическом возрении на мир. В условиях революции, большевистского террора и резкой смене социальной политики, сместились и религиозные возрения автора. и, что характерно для его времени в мистическую сторону. Сейчас, с одной стороны, мы можем беспрестрастно рассмотреть эпоху 30-х годов, но с другой, отделяющие нас десятилетия мешают разглядеть идею романа. Нам, (как бы некоторые не обольщались), крайне тяжело представить себе жизнь в эпоху расцвета сталинского террора. В то же время, мы потеряли связь с накопленным столетиями религиозным восприятием, кроме того, большая часть сегодняшнего православного населения религиозно некультурна. Возможно поэтому роман вызывает подчас негативное отношение у неохристиан, особенно спорят по поводу "ершалаимских" глав.
Изначально роман задумывался как злободневное произведение, о посещени атеистической Москвы, нечистой силой,но за 12 лет создания, он перерос задумку, и в результате получилось многоплановое произведение о творчестве. о Боге, о любви.
Демонизм в изображении Булгакова, не что иное как образ антидуховной большевистской культуры.Отринув религию, они отвергают и морально=этические установки ею выработанные. Не веря ни в Бога, ни в Дьявола, люди как бы перестают отличать добро от зла, теряют ориентирование. Это, одна из основных идей романа, через ершалаим автор смотрит на современную ему Москву и видит множество сходных черт. Та же неприкосновенность императора, та же серая, беспощадная людская масса. Не только те кто кричал Пилату -"Рспни Его!", и то литературное общество затравившее Мастера. Одно то. как автор видит юдей в массе, для времени засилья соцреализма и пропагандирующей литературы, уже является личным подвигом. Булгакову можно выразить особую признатеьность, что во время всеобщей лжи и пошлости, он написал роман, который до сих пор любят и читают.
Но возникает вопрос. почему главным героем взят Воланд? Ответ в нагорной проповеди, где ИИсус призывает собирать сокровища не на земле, а на небе(Мт. 6, 19-20), в тех словах указание на смысл того разделения, которое ИИсус принёс в наш мир. Отделение материального и духовного, судья на небе и судья на земле. С точки зрения персонажей, пострадавших от Воланда, он несомненное зло, но с позиции нравствености, он справедливость.
Справедливость и суд,-понятия неотделимые друг от друга. Воланд и его свита выполняют одновременно функцию и обвинителей и судий. Как и положено сатане, образ которого веками оттачивался в мировой литературе, Воланд, прежде чем сможет распряжаться человеком, должен убедиться, что тот отступил от Бога, только после этого он полностью перейдёт во власть дьявола. По евангелию именно сатана князьмира, именно он отвечает за творящееся на земле, как бы испытывает людей. "Каждое ведомство должно заниматься своими делами"- объясняет Воланд Маргарите, распрееление обязанностей. Есть ведоство небесное, Иешуа, а есть его, Воланда и взаимодействуют они в традициях евангелия и христианства.
Наиболее уязвим для дьвола именно человек бездуховный, это как бы его клиент, отвергающий Бога. Именно поэтому Воанд радостно воспринимает весть, что все в Москве -атеисты! Но в тоже время, это незащищённость людей перед сатаной является аллегорией незащищённости вообще перед законом, тогдашней земной властью. Ведь при всей своей склонности к фантастике, сатира Булгакова беспощадно реалистична, исторически и психологически достоверна.
Почему то именно сейчас ногие пытаются не понять роман, а осудить, протащить на "костёр" давно умершего классика.
С литературной точки зрения, роман относится к менниповой сатире. Это древний, античный и очень сложный по своей структуре жанр, в котором действия разворачивются не только "здесь и сейчас", но и по всей вселенной, в разных временах. Это серьёзно-смеховая литература, связующим звеном которой становится особое, карнавальное мироощущение. Создаются фантастические ситуации. совмещается логически несовместимое (кстати, именно из этого жанра растут "ноги" фентези. а вовсе не от Властелина колец).
Одной из главных черт этого жанра является резкий переход от серьёзных рассуждений к фантастическим поворотам или острой сатире. Безбиографичность героев, захваченных трагикомическим карнавалом, так же свойственна менниповой сатире. Герои-символы, Иешуа, без биографии. символ любви, прощения. невинности. Мастер-художник в творческих муках, Маргарита- преданная и жертвенная любовь. Воланд не смотря на всё своё величии. перс с комедийным оттенком. Сатана убеждающий воинственных атеистов в существовании Христа,-абсурд.
Будучи пресполнен едкого сарказма, Булгаков представляет взгляд Воланда на человеческую природу несколько старомодными. Таким образом он сталкивает его и современное население Москвы, сталкивает два мира. один из которых попросту не верит в другой, закрывает глаза. Что тогда было характерно для населения, предпочитающего не замечать очевидного и вовремя отводить глаза. Большиство персонажей-жертвы. Если не проделок свиты Воланда, то самой системы. Люди связаны ограничениями, живут с постояной оглядкой, мелочны и суетливы. Главный мотив романа "нет большего порока. чем трусость". Это последнии слова Иешуа, как приговор не только Пилату, но и всей эпохе Булгакова. Когда половину арестовывали по ночам, а другая половина, затаившись, делала вид, чтоничего не происходит. Да и герой ершалаиских глав, арестант перед казнью, схваченный по обвинению доносчика, что могло быть современне? Прозрачные параллели с драматической эпохой 30-х.
Мастер и Маргарита. очень сложное, многоплановое произведение, его нельзя расматривать отдельно от контекста 30-х годов, отдельно от Библии, его сложно понять прочитав лишь раз.
P.S. надеюсь вас не слишком утомил длинный отзыв, просто я обожаю этот роман и говорить о нём готова бесконечно.)) |
| | |
Чхаг
Отзывов: 56
14.11.2007 |
|
Отзывы должны помочь человеку понять стоит ли читать книгу, не так ли?
По этой причине меня умиляют пишущие отзывы на М&М, вы бы еще отзыв на Библию оставили... |
| | |
Key
Отзывов: 88
06.12.2007 |
|
Чхаг +1
Это стоит по любому читать. Без вопросов... )
Одно из самых любимых произведений. |
| | |
Майк Мямлин
Отзывов: 31
25.01.2008 |
|
Читать - стОит! 10 из 10, 100 из 100. Просто изумительно. |
| | |
Darth Tyranus
Отзывов: 143
25.01.2008 |
|
Слегка не понял... На этом сайте мне предлагается выставить оценку ЭТОМУ произведению О_о?
Абсурд. Другая ведь совершенно весовая категория, даже по сравнению с моими любимыми Саймаком и Дивовым. |
| | |
afitoid
Отзывов: 47
25.01.2008 |
|
Булгакова не сравнивайте с современниками, это позор для тех кто это делает. Это тупые люди. 10 |
| | |
dehash
Отзывов: 14
26.01.2008 |
|
Читал 3 раза, писал выпускное сочинение по этому роману. Просто замечательно - 10/10. Обязательно подлежит прочтению. |
| | |
serena_v
Отзывов: 3
03.02.2008 |
|
Булгаков это классика!!! До которой надо дорасти. А до тех пор и не смей в руки брать. Книга просто прелесть. Перечитывала не один раз. И даже не десяток. И на ночь, и так, когда есть настроение. Хотя не с разу поняла. Полностью прочиталасо 2 раза. И не сколько не жалею. Книга ЧУДО. Советаю прочитать. И не откидывать, если сразу не понравилось. А через какое-то время попробывать еще раз почитать. И не сравнивать. У Булгакова свой мир, свое понимание, своя философия. Её надо почувствовать. Пропустить через себя. |
| | |
Antc
Отзывов: 379
03.02.2008 |
|
Да. Сбылась мечта идиота. Я, и пишу отзыв на МиМ!!!
Ежели кто не читал, то без вариантов отложите всё и читайте. Потом перечитывайте.
10 |
| | |
Bazzz
Отзывов: 221
03.02.2008 |
|
(6) И был день, когда пришли сыны Б-жьи предстать пред Господом, и пришел меж ними и сатан. (7) И сказал Г-сподь сатану: откуда пришел ты? И отвечал сатан Г-споду и сказал: бродил я по земле и расхаживал по ней.
(из оригинала). |
| | |
faez
Отзывов: 4
16.03.2008 |
|
да ну вата..... ни че не понял, скучно недочитал:(
|
| | |
Strem
Отзывов: 88
16.03.2008 |
|
faez - прочтите выше отзыв serena_v, к коему и я присоединяюсь...
И ещё - освоить букварь (без намека на грамматику) и пойти писать отзывы на ТАКИЕ вещи... Вы бы постыдились, что ли... Я не писал отзыва на эту книгу только потому, что считал, что она попросту не нуждается в отзывах - и что угодно, что я напишу, не сможет прибавить ничего, к этому ШЕДЕВРУ... А Вы...
Прочел впервые лет в 12ть, в виде 2рой или 3тьей копии с печатной машинки... Как раз годы развала Союза, еще небыло в свободном доступе... Что сказать - с тех пор перечитывал не один раз - и каждый приносил новое удовольствие от книги..... |
| | |
КотБаюн
Отзывов: 40
16.03.2008 |
|
Мне не нравится эта книга. Чем-то претит такой взгляд на мир - не перевариваю религию в любом обрамлении. Но спорить о том, что это в своем роде шедевр - не буду конечно, потому что произведение знаковое (опять-таки для религиозных людей или для людей с религиозным типом мышления, что ли...)
Классика однако есть классика. Из ММ растут уши у огромного кол-ва современных книг/фильмов/прочих креативов. Поэтому мое скромное мнение тут никак не повлияет, тем более отношение к таким произведениям всегда глубоко личное :) Но отзыв faez меня убил. Куда смотрят родители? :) |
| | |
otto
Отзывов: 8
16.03.2008 |
|
Гениально. 100. Дикси |
| | |
FOREMAN
Отзывов: 125
16.03.2008 |
|
Находились люди, которые критиковали Библию и Евангелие. Есть люди, которые не любят Пушкина. Граф Толстой Лев Николаевич терпеть не мог Шекспира. Плюрализм мнений. Будьте терпимы к тем, кто не любит Булгакова. Главное, что вы его любите. Однако оценивать роман, который давно стал классикой, причем мировой - как-то странно. Есть в этом некая рисовка - вот, я без ума от Булгакова и потому ставлю высший балл. А кто спорит, что балл может быть ниже? Разве только те, кому классическая книга кажется "ватой" - но это возрастное. Хотя замечено, что некоторые люди так и не взрослеют... |
| | |
Freindlybook
Отзывов: 6
17.03.2008 |
|
читал еще в школе понравилось даже не знаю почему... |
| | |
ысм
Отзывов: 1
17.04.2008 |
|
пасибо всем отозвавшимся прочитал отзывы захотелось прочитать книгу еще раз |
| | |
Tagira
Отзывов: 124
17.04.2008 |
|
Восхищаюсь народом, который осмеливается комментить это произведение. Респект, ребята! Респект и уважуха:))) |
| | |
Хе-хе
Отзывов: 235
17.04.2008 |
|
"Как вы посмели, как вы посмели..." :D А почему бы и не откомментить? Это что, икона??? А если бы и икона, так не все же - верующие...
Разумеется, произведение оригинальное и глубокое. Об этом только самые ленивые не сказали, поэтому я распространяться на эту тему не буду. Мне хочется отметить другое, о чём мало кто упоминает.
Господа, неужели вы считаете, что вечный покой - это награда? Если это и так, это воистину дьяволова награда, и дьявол не изменил своей сути, когда "облагодетельствовал" ею любящую парочку.
На самом деле - это ад. Если не для полусумасшедшего Мастера, то по крайней мере для сильной и деятельной Маргариты. В сущности, она получила то самое, от чего убежала к Мастеру - полное благополучие, нет никакой необходимости прикладывать усилия для выживания, любящий мужчина рядом. Это хорошо, это здорово - неделю, месяц, год... Пока не начнешь беситься от безделья и сытости.
Вы скажете - они вместе будут писать великие книги? Не смешите мои тапочки. Ну О ЧЁМ им там писать? ДЛЯ КОГО писать? Если для них двоих, то об этом и поговорить достаточно. Господа, от благополучия муза умирает. Она там у них сдохнет через полгода или год, и останутся два человека. Двое робинзонов без малейшей надежды покинуть свой остров. Как скоро они возненавидят друг друга, господа?
|
| | |
| Cтраницы: 1, 2 |
|
