Коментарии 1 - 20 из 9
Cтраницы: 1 |
 |
|
|
Evgen_K
Отзывов: 2
01.05.2007 |
|
Замечательно. Сильнее чем «Остров Крым».
Читать! |
|
|
|
Прокурор Медведь
Отзывов: 2
02.05.2007 |
|
Бред редкостный. Интересно, аФФтор давала свой опус почитать хотя бы одному профессиональному военному? |
|
|
|
Fa2
Отзывов: 119
02.05.2007 |
|
Понравилось. Одно из немногих «независимых» продолжений, которые ничуть не уступают оригиналу. Хорошо и интересно написано. Тем кому понравился «Остров Крым» - читать. |
|
|
|
srg
Отзывов: 27
02.05.2007 |
|
Ну если
- не придиратсья к суперсекретному паролю, который знает сто тыщ народу, и о котором не знает разведка вероятного противника,
- не задумываться о том, зачем вообще вторжение при наличии огромного опыта присоединения территорий (Западная Украина и Беларуссия, Прибалтика, Молдавия, под опытом подразумевается переправка всех неугодных в места не столь отдаленные без участия армейских подразделений)
- не сравнивать с Аксеновым, а просто читать как альтернативку
- не сравнивать с "Вариантом Бис" Анисимова |
|
|
|
bosun68
Отзывов: 23
08.05.2007 |
|
Просто открыл для себя нового автора , пишите , Ольга Александровна, пишите ! |
|
|
|
Woron
Отзывов: 112
27.05.2007 |
|
Графоманство чистой воды.После Звягинцева[Фензин] или Дойникова[Самиздат] читать это сил нет.Вполне допускаю,что про своё,дамское,то,о чём она знает, она пишет лучше.Но вот про мужские забавы ей лучше не писать-однозначно.Пролистал по диагонали,что бы иметь представление.В общем-бред редкостный. |
|
|
|
smirnoff1
Отзывов: 70
28.05.2007 |
|
Постыдное чтиво достойное демшизы. Аксенов, конечно, тоже диссида, но на порядок умнее. Вообще у Аксенова «большая земля» со своим вторжением, это скорее некая безличная сила, а роман не о том. Вопрос то не в «большой земле», а во всякой лабуде насчет «общности судьбы», «жертвенности» самих крымчан.
Автор плохо поняла, о чем роман Аксенова, и взялась кропать какой-то тусклый боевик.
Но это несколько другая область, где конкретика и достоверность играет гораздо более важную роль. У Аксенова вторжение, образ тупой, неповоротливой силы, как диссидентская тусовка представляла себе Советский Союз. И в романе Аксенова это сошло, поскольку не важно. А вот стоит копнуть поглубже, конкретика уже вступает в спор с навязанными стереотипами.
Как верно заметил srg, у СССР бы огромный опыт присоединения территорий. Но даже если говорить о чисто военной операции, то ввод войск в Афганистан, например, изучается в крупнейших военных академиях мира, как пример прекрасной организации. Беспрецедентно крупная сухопутная группировка в кратчайшие сроки была введена и размещена на территории Афганистана. И это при условии очевидной неразвитости дорожной сети, трудной местности и т.д. Ввод основных сил, и взятие под контроль всех основных городских центров был завершен в течение недели. Полное развертывание группировки на всех операционных направлениях согласно плану, - в течение трехчетырех недель. Это показатель высочайшего профессионализма штабов советской армии.
В СССР МНОГОЕ делалось далеко не идеально. Но сейчас ВСЕ делается хуже, чем в СССР.
Впрочем, будь ситуация, предложенная Аксеновым реальна, никакого вторжения конечно не было. Даже советизации в Крыму не было бы. Капиталистический анклав Крым был бы для СССР не менее выгоден и удобен, как и Гонконг для Китая. И существовал бы на тех же, примерно, основаниях.
Впрочем, с чего рационально говорить с демшизой? Это им противопоказано.
Забавляет другое. В советские времена тихо бурчали на кухнях, а на виду трусливо клялись в верности КПСС. А теперь так повоевать хочется, задать, понимаете ли, советам перцу. И вот вдруг, чудесным образом, воскрес бы Советский Союз, так бы и обгадились, нисходя с места. Шавки.
|
|
|
|
Кшаду
Отзывов: 35
16.06.2007 |
|
Гы, люблю я этих защитников совдепии... Как начнут сказки рассказывать, так прямо и не знаешь, как это ты умудрился 24 года в стране прожить и ничего такого не увидеть...
Но "Ваше благородие", с точки зрения здравого смысла, и в самом деле бред. Даже обсуждать нечего. Хотя писать автор умеет... |
|
|
|
KBBK
Отзывов: 6
05.02.2008 |
|
Откровенно слабый "женский роман" опоздавший с выходом лет этак на ...дцать. В период оголтелой дерьмократизации подобные "шедевры" конечно прокатывали. Хоть того же Аксёнова вспомните. Сейчас, когда мы уже увидели ВО ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ ЦЕЛИЛИСЬ, сами полной ложкой хлебнули и "прелестей дерьмократии и прихватихзации" и "общечеловеческихценностей" и т.п. не уверен в однозначном успехе подобного чтива. Да и вся эта порода исповедующая "шестидесятнические" моральные "ценности" уже не та. Хотя, конечно, ещё достаточно откровеннной демшизы типа Татьяны Толстой, да вот и ещё автор из них же.
Чем роман выгодно отличается от аксёновской белиберды - отсутствием откровенной гомосятины. Это несомненный авторский плюс. Так же сделана, хотя и довольно неуклюжая попытка, рассказать то, о чём Аксёнов умолчал, очевидно просто не представляя, что же можно соврать - Вторая Мировая война и крымские "беляки". Очень слабо прослежены причинно-следственные связи. Совершенно фантастичен (если не считать откровенным дибилизмом) способ сообщения сигнала к началу восстания, который передают в сводке погоды (!) из Москвы(!!), даа ещё по решению члена Политбюро(!!!). Который знает весь кадровый резерв (60 тысяч человек), но не смогла узнать советская разведка. Батальные сцены автору или не удались совсем или отдают откровенным плагиатом. Эротические, повторюсь, выгодно отличают роман от аксёновского, где и подросткового онанизма и задавленного латентного гомосексуализма и вообще всего остального такого же напихано сверх меры. В общем рекомендую ЧИТАТЬ роман, причём не духовным последышам "шестидесятников" (эти и сами горазды), а тем кто уже научился мыслить критически, без бездумного поклонения всем этим "совестям нации" и "голосам правды". |
|
|
|
| Cтраницы: 1 |
