Коментарии 1 - 20 из 35
Cтраницы: 1, 2 |
 |
|
|
vasya6668
Отзывов: 10
15.05.2006 |
|
Прочитал уже пол книжки.
Игра в одни ворота. Некоторые места и факты показались притянутыми за уши. Но на то она и альтернативная история.
Всем кому за державу обидно - можно читать, остальным по желанию. Дранг нах вестен. ))))))
6 из 10 |
|
|
|
alzgeimer
Отзывов: 86
15.05.2006 |
|
Бред. Прочитал первые 10 старниц, далее продвинуться желания не возникло. |
|
|
|
Chrom
Отзывов: 32
15.05.2006 |
|
Бред. Но, если честно, бред не больший чем какая-нибудь книжка о спецназовце в 12 веке отражающем нашествие монголов... Или космонавте в 10м захватывающем Константинополь. Или Врангеле, утопившем наконец революцию в крови и ведущим новую Россию к процветанию... |
|
|
|
skad
Отзывов: 19
16.05.2006 |
|
Короче, полная ерунда. Аффтар выпей йаду.... Графоманство недоперевымученное... Автор пишет сам не зная о чем, учитывая то что, на момент начала войны (настоящей а не той что в книге) Германия имела 2-х кратное преимущество в живой силе, причем это были войска только что получившие свой боевой опыт, уверенные в своих силах. Численность немецких войск на начало Великой Отечественной Войны у границ СССР составляла 4 млн. человек. Численность советских войск на западной границе - 2,5 млн. Наши войска - необстрелянные новички, не так давно прошли очередные чистки командного состава - короче наступать такими силами мы не могли, даже если бы Болгария подняла восстание - оно было бы подавлено за 2 - 3 недели, причем без отрыва войск от группировки у нашей границы, Сталин даже при наилучшем раскладе не смог бы отмобилизовать нужное для прорыва и развития наступления, количество войск. Немецкая разведка всегда была на высоте, что бы там не говорилось... Плюс следует учесть дикие за.бы нашего руководства - надо же было разрушить оборонительную линию, блин даже ведь не просто разаоружить ее, а еще и подорвать мощнейшие доты завозя туда по 2 - 3 машины тола. И даже в этом случае немцы не смогли взять укрепления в которых были войска до того момента как у них кончились боеприпасы. Блин, до сих пор изумляюсь - ведь была даже стационарная система охлаждения для пулеметов типа Максим, спецводопровод подключался шлангами прям к ствольному кожуху..... ЕРУНДА А НЕ КНИГА, АВТОРА В ОТСТОЙ..... |
|
|
|
krisp-1
Отзывов: 81
16.05.2006 |
|
Анисимов и Березин пишут,конечно,обоснованней(к тому же интересней).Но и эту книгу прочесть можно.У автора душа горит(гусары,молчать!).За такое многое простится.А skad посоветовал бы изучать историю не только по волкогоновым.Без обид! |
|
|
|
Akkrill
Отзывов: 103
16.05.2006 |
|
идея хорошая (национализм и все такое - мы круче вареных яиц) - исполнение гуано.
куча ляпов, много хвастства - американизм чистой воды. |
|
|
|
AlexP
Отзывов: 6
16.05.2006 |
|
to skad
Насчет перевеса это немножко того преувеличение, по численности точно не помню, а по технике перевес был хорошо в нашу сторону. И насчет боевого опыта немцев, интересно когда они его набрались? Когда за 3 недели взяли Польшу или когда без боя взяли Францию? И начет чисток опять же перебор.А Сталин вполне мог отмобилизовать то что нужно. В конце концов с разрушенной промышленностью и почти полностью уничтоженной армией мы дошли до Берлина. Так что не надо ля-ля о том кто чего смог, а кто нет. Вообщем действительно историю читать надо не только по волкогонову. |
|
|
|
Отзывов:
16.05.2006 |
|
Очень напоминает предвоенные романы о близящейся войне - типа "Первый удар" Николая Шпанова. И по идее (шапками закидаем) и по стилю изложения. |
|
|
|
skad1
Отзывов: 1
17.05.2006 |
|
to krisp-1 & alexp
Вопрос: вы оба военные историки? (если не поняли - то это skad) или блин сами воевали? если судить по рассказам моих воевавших и дошедших до Берлина деда и бабушки (Светлая Им Память) - немцы воевать умели и могли.
Вот вам короткая выдержка по танковым войскам:
Количество боеспособных танков в Красной Армии на июнь 1941 года тоже остается предметом ожесточенных дискуссий Согласно данным, впервые опубликованным еще в 1961 году, из числа машин старых марок полностью боеспособно было только 27 %, еще 44 % танков требовали среднего ремонта (в окружных мастерских), а 29 % — капитального ремонта (на заводах танковой промышленности). Однако в уже упомянутой работе Н. Золотова и И. Исаева приводятся совершенно другие цифры: 80,9 % исправных танков всех марок и 19,1 % машин, требующих среднего и капитального ремонта (включая находящиеся на складах и рембазах НКО). Так или иначе, но к июню 1941 года в пяти западных военных округах числилось 12780 танков, из которых исправны были не более 10339. По немецким источникам, за первые два месяца войны было «подбито и захвачено» свыше 14000 советских танков. При этом характерно, что отремонтировать и ввести в строй немцы смогли лишь около сотни машин. На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии значительная часть машин уже находилась к началу войны…
Если же вспомнить, что германские танки были подтянуты непосредственно к границе, в то время как советские танки, имевшиеся в составе западных военных округов, были разбросаны на огромной территории в пределах 500 и даже 1000 километров от границы, то становится ясно, что советские танковые войска к 22 июня 1941 года не имели реального численного превосходства над противостоящими им танковыми силами противника.
Обратите свое внимание на количество отремонтированных немцами танков - ничего вам не говорит это количество?
Вот и делайте выводы по поводу боеспособности советских войск на тот период, у нас по жизни так - пока по морде не надают - не спохватимся, зато потом, с предельным напряжением всех сил накидаем всем кому ни попадя...
И автор пишет даже не научную фантастику - а фантастический бред
Хрен с ним, с соотношением войск, возможностью всего того, что написано - почитайте сцену гибели Гудериана - пятилетний ребенок рассказывает и то лучше.... |
|
|
|
semen
Отзывов: 4
17.05.2006 |
|
Книжица убогая.
Густопсовый резунизм.
Но читается легко. |
|
|
|
DerTotEaugE
Отзывов: 5
18.05.2006 |
|
Вообще ощущение такое - купил товарищ полное собрание сочинений Суворова (Резуна) - и пошел передирать разукрашивая. Куски содраны не только с Ледокола - но и из "рассказы освободителя", "выбор"\"контроль", "очищение"... максимум пятерочку.. да и то не за книгу - а за отдельные моменты |
|
|
|
al71
Отзывов: 20
19.05.2006 |
|
Пурга. Неловкая компиляция Суворова. Рваные сюжетные линии. Густой слой пафоса. Попса. Даже 1 балл - и то много. |
|
|
|
Dmytr
Отзывов: 6
19.05.2006 |
|
Написано неплохо, живенько.
Но интересный момент - почему-то автор думает, что РККА в 41-м умела воевать также, как и в 44-м..
Сцена разгрома тк Гудериана - это ваще пестня..
Гудериан умудрился совершить все ошибки, которые мог совершить, да и не мог тоже..
Про разведку и радиосвязь немцы не знают, в принципе..
Автор немецкие тд гоняет колоннами, не зная ничего про кампфгруппы..
Еще меня умилила сцена штурма,т оли аэродрома. то ли еще чего..
Формирование в 41-м году штурмовых групп - это тоже сильно..:)
Которые и появились-то у нас в конце 42-го-начале 43-го..
Короче, бред.. И почему-то Вову Резуна обзывает Виктором.. Но это уже мелочи..
Так что, оценка не больше 4, и то за за живость языка..:) |
|
|
|
sergey7
Отзывов: 7
22.05.2006 |
|
Похоже, автор нахватался идей Суворова о несокрушимости первого удара. Спору нет-внезапный удар-вещь важная, но это еще не победа. Вот например, Сергей Переслегин, который считается в России одним из лучших военных аналитиков (кто читает книги из серии "военно-историческая библиотека"-те знакомы и с его стратегическими и аналитическими обзорами в приложениях) утверждает , что в случае , когда Советский Союз нападет первым, ситуация будет еще хуже, чем в реальности. Причем основывает такое мнение результатами серьезных командно-штабных игр, проведеных недавно. См. "Вторая мировая. Война между реальностями" С. Переслегин |
|
|
|
Отзывов:
22.05.2006 |
|
Sкad - иди на ВИФ там тебе объяснят. Количественно мы были лучше в 41. По танкам и количественно и качественно с учетом всех поломаннных и недосписанных. В артилерии то же. То с чем немцы вступили в войну танками назвать сложно, БТ-5,7 были никак не хуже, а Т-34 и КВ не в таких уж малых количествах просто не имели себе равных.
Без ТТХ - здесь не то место:
Я читали Гудериана и мемуары немецких танкистов - те признают превосходсто русских танков (не экипажей)в 41-42. "Если бы у нас были русские танки МЫ бы остановились только у Урала пишут" ОНИ.
"Когда мы увидели сколько русской техники было разбито на ЖД, с ужасом представили, что было бы если б она дошла до нас"
Все дело было в новой тактике, к которой никто не был готов ни у нас ни вЕвропе. Отличном взаимодействии войск и качественном превосходстве в ВВС. УМЕНИЕМ ВОЕВАТЬ. Наше наступление на юге в 41 вспомните, а это было самое крупное танковое сражение в истории(А вовсе не Курская Дуга)
В авиации без радиостанций на самолетах и думать нельзя было о срыве немецкого господства в воздухе. Это азы тактики.
Немцев всегда было в 10 раз больше на направлении главного удара и до 43 ничего мы с этим поделать не могли. 42-й заслуга гитлера, не упрись он в Сталинград а перейди Волгу выше или ниже - долго бы еще в салки играли, а нефть тогда была у нас только бакинская...
Так что в 41м была бы та же хрень, может чуть больше времени выиграли бы для эвакуации промышленности и все. |
|
|
|
LeoKost
Отзывов: 108
29.05.2006 |
|
О, сон златой о многомудром товарище Сталине, доблестных комсомольцах и кандидатах в члены партии, а также самом справедливом на свете учении!!! Бред. Причем клинический. Собственно, неуместностей, ляпов и подтасовок – как фактического, так и психологического плана – в книге столько, что одним перечислением можно было бы занять том того же объема. Даже не хочется начинать, только время терять.
Да и стиль, и язык произведения оставляют желать лучшего. Это в конце концов литература, а не написание агитлистка. Ставлю 2, и в топку. Автор, не пиши, козленочком станешь. Или уже?...
|
|
|
|
Fraulain Marta
Отзывов: 157
30.05.2006 |
|
Бред, бред, бред. Особенно умилило описание эпизода из "Государственной границы", того, где собачка границу нарушает. АФФТАР, не твое это дело - военные книжки писать, хоть учебник, что ль за 5 класс почитал, меньше б дури понаписал |
|
|
|
Отзывов:
01.06.2006 |
|
Нда, а не сходить ли тут некоторым "отзывающимся" на Поклонную гору, а не посмотреть ли им на танки, а не послужить ли в армии, а уж потом в клаву пальцы тыкать.
А книга - не плоха, не хуже учебников за 5 класс :))) (с исторической точки зрения) |
|
|
|
Отзывов:
12.06.2006 |
|
Ребята честное слово за державу обидно .Не уже ли наш Том Кленси не заслуживает одобрения за потриотизм пускай местами притянутый за уши так ведь от чистого сердца ! |
|
|
|
Отзывов:
12.06.2006 |
|
Кому не нравится - может не читать!
Единственное, с чем согласен - это то, что Олег Г. за основу взял резуновский посыл о "первентивном ударе". Увы, этого в реальности не было.
Каа, Вы-то сами "Первый удар" Николая Шпанова читали? Вряд ли. А я вот читал, в редком фонде. Никакого "шапками закидаем" там нет. Повесть о глубоком рейде по тылам будущего противника (по содержанию - белопанско-фашистской Польши) красного казачьего конно-механизированного соединения, усиленного разведавиацией. Почитайте, рекомендую! Хоть не будете повторять демшизовские бредни.
"Ляпы", конечно, есть - мечты о присвоении гвардейского звания подразделению аж в июне-июле 1941, стрельба из ДШК с рук и прочее.
Но сама идея - правильная!
Ибо при таком развитии событий осталось бы в живых множество людей. Потому, что большинство из 20 миллионов советских граждан (не говоря об иностранцах), погибших в годы войны, не были военнослужащими. Они ушли из жизни в результате нацистской оккупации, голода, бомбёжек мирного населения... |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2 |
