Коментарии 61 - 80 из 172
Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
 | | |
fizik_s
Отзывов: 7
30.10.2005 |
|
Я так думаю: книга понравилась тем читателям, что помоложе, а для тех которым за тридцать все это убого и примитивно. И никогда нам не договориться! Но раз хоть кому-то нравится, значит - книга имеет право на существование... Другой вопрос, что не надо объявлять ее однозначно гениальной... это раздражает, ибо... ну вы все поняли! |
| | |
Борис Бритва
Отзывов: 3
30.10.2005 |
|
Ну что я могу добавить к вашим комментам, книга на 6 из 10 это точно ,не больше. Чего в ней не хватает ,я даже не знаю.Ощущение нераскрытости сюжета и концовка подвела. Весь сюжет автор топтался на одном месте. |
| | |
tok
Отзывов: 89
31.10.2005 |
|
По прежнему радует эпизодическая непредсказуемость сюжета, т.е. общая линия менее-более понятна, но вот раз! и хитрый выверт!, только вроде сюжет в русло вернулся - ещё одна встряска.
Стало больше иронии и самоиронии автора.
Много параллелей с предъыдущими произведениями (особенно Спектр).
По поводу исписанности автора... ну есть вещи которые его заботят, а которые пофиг. вот он и пешет о первых, разными словами, по разному, но об одном, поэтому и схожесть идей, сюжетов и проч.
Твердая 8/10. |
| | |
RAIDO
Отзывов: 1
04.11.2005 |
|
Приветствую всех! Сразу оговорюсь, что с терминами типа «средняя температура по фензину» я не знаком(хотя и понимаю их смысл). А незнаком я с ними по той простой причине, что впервые в жизни после прочтения книги(не только Лукьяненко) я решил узнать оценку других читателей и сравнить её со своей собственной. Также, считаю необходимым уточнить, что на всё ниже написанное я ставлю жирный гриф «IMHO»(сиречь «по моему скромному мнению») и вовсе не претендую на то, что моя точка зрения единственно верная и неоспоримая. Наоборот, многое из нижеизложенного кому-то может показаться «бредом», «ерундой» и так далее, и спорить с этим я не буду, так как всего лишь хочу поделиться своим скромным мнением. С интро вроде бы всё, так что перехожу непосредственно к впечатлениям от «Черновика».
1. Согласен с оценкой 7-8 из 10. Только эта 8(пусть будет всё-таки «отлично», по десятибалльной системе, а не 7, что трактуется во многих ВУЗах как «хорошо») выводилась не как «средняя температура по фензину», а как «средняя температура по творчеству Сергея Лукьяненко». И «Черновик» я сравнивал исключительно с другими произведениями Лукьяненко. Надеюсь, что имел право на это сравнение, так как, вроде бы прочитал все, когда-либо издававшиеся книги Сергея и не являюсь одним из многих, которые знакомы с творчеством автора по схеме: «Кино прикольное про иных посмотрел! Теперь хочу книжку прочитать…только вот автора не запомнил, ну да ладно! Во второй серии в титрах поищу!».
2. Вообще, любая новая книга Лукьяненко для меня всегда Событие с большой буквы. Во-первых, потому что это всегда(по крайней мере для меня) гарантированное лекарство от повседневной скуки и суеты(время действия лекарства обычно варьируется в зависимости от содержания книги). А, во-вторых, я уже прошёл тот период, когда непрочитанного у Лукьяненко было много, и закончив читать одну книгу, я мог совершенно спокойно отправится в книжный магазин, дабы приобрести новую порцию разрешённого удовольствия, которое поставлялось в комплекте с новой(для меня на тот момент) книгой Лукьяненко. Период этот был, к сожалению был скоротечен(какие-то книги буквально «глотались» за одни сутки, из-за невозможности оторваться от сюжета произведения) и «тера инкогнита» в творчестве Сергея стремительно иссякла. Так что теперь, я набрасываюсь на любую новинку от Лукьяненко, как наркоман на очередную порцию любимого психостимулятора!(дай бог памяти, но вроде бы всё библиографию Сергея я успел проштудировать по несколько раз ещё до выхода «Спектра» и как раз с этого момента начались тягостные ожидания каждой новой книги, за неимением альтернативных вариантов).
Эти два пунктика и заставили меня выставить «Черновику» 8 из 10, а не максимальный балл, так как было с чем сравнивать, и требования к содержанию книги были изначально самыми высокими(чем дольше длится период ожидания, тем выше требования к конечному результату).
Очень хотелось, чтобы «Черновик» заставил меня проклинать самого по утрам за то, что вечером не смог вовремя отложить книгу, зная, что завтра кровь из носу необходимо быть на рабочем месте пораньше и в полной боевой готовности(само-гипноз «ещё пару страничек и уж точно всё!» кому-нибудь знаком?:)) Книга читается легко и с интересом, но вот той чудовищной силы притяжения к развитию сюжета, что была(у меня) при прочтении «Дозоров», «Лабиринтов(зеркал)», «Генома», «Линий грёз» и т.д., я, к сожалению, не испытал. Погружение во внутренний мир «Черновика» оказалось увлекательным, но опять же, не настолько, чтобы заставить полностью отрешиться от реальности в пользу придуманного автором мира. Наверное, сказав о том, что я минут десять тупо смотрел перед собой дочитав последние строки рассказа «Поезд в тёплые края»(настолько сильное впечатление произвёл на меня этот рассказ, вошедший в один из сборников Лукьяненко) окончательно прикрепит ко мне ярлык «впечатлительного идиота». Но я это скажу! А ещё я скажу, что стабильно перечитываю «Атомный Сон», так как для меня этот рассказ навсегда останется «самым любимым», пусть даже и знаю его уже практически наизусть! Подобных эмоций от «Черновика» я не испытал даже близко.
Надо отдать должное автору за достаточно интересный подход к излюбленной теме «про параллельные миры». Все миры, куда открывают проходы функционалы-таможенники – это результаты экспериментов учёных с разными вариантами исторического развития цивилизации. Есть конечно некоторое сходство с «Лордом с планеты земля», но всё-таки идеи хоть и похожи друг на друга, но абсолютно самостоятельны и друг на друга не накладываются. Язык изложения происходящего так же не вызывает нареканий – читать очень приятно и нисколько не тягостно, пожалуй это «знак качества» любого произведения Сергея(а ведь, будь на месте Лукьяненко кто-то другой, можно было бы уснуть за прочтением технических особенностей механизма башни или же подробного описания каждого из открытых миров с точными координатами нахождения в пространстве на полстраницы).
Хотя и тут без капельки дёгтя лично у меня не обошлось. Рассуждения писателя, обыгрывающего ситуацию, в которую попал главный герой с точки зрения фантастической литературы, отдалённо напоминают серию мини–рассказов из «Гаджета»(вырезки из «Новой космогонии»), но в «Черновике» этот эпизод выглядит каким-то бледненьким(по крайней мере для меня). Повторение 10 раз на одной странице слова «Оболонь», в качестве примера удачной рекламной политики одноимённого производителя пива, вовсе не кажется одной из юмористических вставок автора в сюжет(лично я теперь полностью уверен в сотрудничестве Лукьяненко с «Оболонью», и никакой иронии или самоиронии я не увидел). Хотя всё это действительно незначительные мелочи, которые с лихвой окупились для меня наличием в «Черновике» юмориста Жени(фраза после дурацкой попытки пошутить: «Женя – ты не на работе!», получила, как говорят в современном сетевом слэнге, - огромный «зачОт!»). Да и вообще, сцены в которых эпизодически появляются известные лица из нашей повседневной жизни(молодой рэп-идол, политик и некоторые другие «випы»), а также их отношения с функционалами меня очень позабавили!
Однако, было и кое-что в «Черновике», что вызвало откровенное раздражение. Уже в который раз подряд Лукьяненко в сюжетной «лав-стори» обыгрывает тему «Лолиты»! Я конечно могу ошибаться, но и в «Спектре», и в «Геноме», и в «Лорде…», и в «Линии грёз» главный герой вступает в любовную связь с девочкой, которая в лучшем случае достигла совершеннолетия, при том как сам герой уже давно вышел из подросткового возраста. В «Черновике» объект вселенской любви главного героя снова юная нимфа. Кроме шуток, но особо «умные» борцы за нравственность, вполне могут, при особом желании, трактовать такие отношения как «растление малолетних»(а уж вырезки из «Лорда…», «Генома» и «Линии Грёз», напрямую как «детская порнография»). Да и мне, признаться, столь заметная разница в возрасте между главным героем и его избранницей отнюдь не импонирует!(честное слово, сцены половой близости между Кириллом и его любимой Настей ничего кроме отвращения не вызвали!). Опять, лично мне показалось, что в «Черновике» многовато ненужной «грязи». Нет, я тоже не люблю приторно сладкие, идеальные миры, но Сергей Лукьяненко не Ирвин Уэлш, и столь подробное описание моментов, когда «пуля разрывает кишечник и его содержимое выплёскивается в брюшную полость», особенностей пыток в «Ким-Гиме» или половым отношениям между жителями «Ссылки» мне показалось излишним(ИМХООООО!).
В заключении, я бы хотел ещё раз подчеркнуть то, что, по моему скромному мнению, «Черновик» пусть и не самое удачное произведение Сергея, но вовсе не «провальное». Подписываюсь под прозвучавшими чуть ранее словами о том, что встань вопрос о покупке и прочтении данного произведения Лукьяненко сейчас, я вновь повторил бы этот путь, причём сделал бы это с удовольствием. Но при всех положительных моментах «Черновика», ждать продолжения книги я буду совершенно спокойно и без обратного отсчёта дней. И всё с той же тоской буду коситься в сторону книжной полки, где стоят «Атомный Сон», «Лабиринты», «Дозоры», «Линия Грёз»(и её продолжение) с неподдельным желанием забыть эти книги, чтобы вновь перечитать их как в первый раз!
З.Ы. Не подскажет ли кто-нибудь, а кто конкретно на ваш взгляд был прототипом политика Дмитрия? Рогозин?
|
| | |
*VAD*
Отзывов: 6
05.11.2005 |
|
Как сказал "1521572" - "Единственный положительный момент в этой книге – «язык» автора " - что по-моему прямо в точку.
Да, читается легко, как и остальные произведения данного автора, но БОЛЬШОЕ НО - нет логического завершения. Такое ощущение, что автор не может придумать оконцовку - типа:
мы бежали,
мы бежали,
а где финиш
мы не знаем!"
|
| | |
igors_n
Отзывов: 1
07.11.2005 |
|
Прочитал текст. Мда... (пауза) По поводу "язык" автора согласен полностью. Но в остальном, денюфка так и прёт. Как говорили раньше в школе "твёрдая троечка". Подождём продолжения... |
| | |
beerjack
Отзывов: 10
12.11.2005 |
|
мне понравилось
что мне нравится в книгах лукьяненко то в них есть всегда присутствует юмор и этот не исклучения
надеюсь что автор будет писать в том-же духе ))) |
| | |
antek2008
Отзывов: 23
15.11.2005 |
|
очень понравилась книга, жду, не дождусь когда выйдет вторая часть. Книгу оцениваю на 9 баллов. |
| | |
Andorrian
Отзывов: 44
16.11.2005 |
|
понравилась, да не совсем
Впечатление поспешности присутствует!
почитаю и вторую часть, может там все устаканится... |
| | |
Beard^Ados
Отзывов: 4
17.11.2005 |
|
Книга вроде бы и ничего, читать интересно, но что то с ней не то :-/ Про Котю конечно в конце совсем как то не туда...... :(
А то что писали про Оболонь - так по тексту всего лишь раз была она. И с темой про всякие извращения не согласен : девченке 19 лет, парню 25 - вроде нормальный конект должен быть :-) |
| | |
Бес
Отзывов: 7
22.11.2005 |
|
хм...
Я почти полностью поддерживаю в своих мыслях RAIDO, тока я вот кроме дозоров, "Звёзды - холодные игрушки" и "Звёздная Тень" ничего не читал... Но те книги меня захватили на пару ночей. И это первая книга, про которую мне захотлось узнать, что думают другие.
Черновик читал с упоением... начал утром перед институтом, закончил в 3 часа ночи... Мне Понравилось! оценка - 8, это по моей личной шкале, сравнимая со всеми книгами, которые я читал.
Да, немного недодумано... согласен! Юмор не очень... Закончилась на самом интересном... =)
Когда дочитал, посидел минуту, подумал, потом перечитал конец (с разрушения башни)... ещё перечитал... Немного не врубился, почему Котя резко решил его убить? За то, что он узнал, как победить акушера? кхм... ???
однозначно, жду вторую часть!
8/10 |
| | |
Ak Borodale
Отзывов: 12
24.11.2005 |
|
Каждый раз ещё со времён Диптауна с нетерпением жду нового от СВЛ.
На это раз – не-ин-те-рес-но.
Лукьяненко скомпилировал фантастическую схемку и попытался что-то напридумывать и в тему поразмышлять для коммерции. Типа: пора было паузу заполнять. Получилось также никак, как и у Б.Акунина с «Фантастикой».
А вот на цитаты раздёргать можно – всё-таки мастер-писатель.
Оценка – 5, потому как ждал гораздо большего.
Вот это я написал, ещё не читая отклики и ни с кем не обсуждая «Черновик». Почитал, что пишут. Ин-те-рес-но. Kertvin сказал о теме глубже, чем сам роман. Видно, задумывался человек и раньше. Сказочно порадовала Ludmila – ото сказанула! Конкретно так, по-женски. Volchara потерял крышу, начитавшись учебника по психиатрии. А не хрен читать медицинские справочники – о чём читаешь, такую болезнь и находишь. Читай В.Звягинцева, он тоже медик-философ, диагнозов поставишь ещё больше.
Очень согласен с Graund`ом и dead-moroz`ом.
Буду ждать, если не продолжения, так новых вещей.
Оценку оставляю, ведь планка в лучших вещах Сергея Васильевича им самим установлена повыше. А может быть, это мы сами слегка выросли? Хотелось бы верить.
|
| | |
tatarin
Отзывов: 1
26.11.2005 |
|
Давно не читал Лукьяненко, хотя автор мне нравиться, за какую тему не берётся, все у него здорово получается. Но прочитав ваши комментарии читать эту книгу долго не хотелось. Потом прочел. И что, книга очень понравилась, порадовал Лукьяненко и на этот раз (IMHO)!!! |
| | |
Ночная Гостья
Отзывов: 5
27.11.2005 |
|
Мда, господа... Грустно все это.
dead moroz - respekt! Полностью согласна!
А если чуть подробнее...
Я очень любл... ила творчество Лукъяненко. Очень. Я - не фанатка, это словцо у меня твердо ассоциируется с инквизитором, заглняющим "ведьмам" иголки под ногти (хотя при обсуждении Лукъяненко слово "инквизитор" приобретает другое значение... :-) ). Но книги его перечитывала не на один раз. И поверьте, знаю и язык автора, и его стиль, и даже - смею надеяться - некоторые идеи, которые он закладывал в свои книги.
Честно говоря, после фильма (по остроумному варажению не помню кого - "Ночного Позора", а также после книги "Сумеречного дозора" - так уж получилось, что прочла я ее после фильма, и очень неохотно - а как выяснилось, охоте лучше было не появляться вовсе... Чувствую, после этих слов на меня набросятся все здесь присутствующие... но я отвлеклась.
Так вот, после всего этого я просто не хотела читать эту книгу. Однако, исключительно случайно наткнувшись на нее в интернете, не удержалась от соблазна - ах, этот соблазн, это вечное любопытсво! Оно-то и губит... Но я опять отвлекаюсь.
А отвлекаюсь, собственно, потому, что говорить о самой книге как-то не хочется. Ну что? Что я могу сказать? Язык, говорите? Это, господа, язык коммерции, а не язык Лукъяненко. Язык Голливуда и денег. Тем же, которые говорили "вы-де, ничего не поняли, тут такая Идея, зависимость от своей функции - отвечу. Думающий человек найдет интересные мысли и при чтнении Перумова. А Книги Лукъяненко я привыла воспринимать на ином уровне. В "Черновике" же ничего, кроме отрывков и ошметков использованных в прежних романах идей, Голливудского (и опять же, "второй свежести"), сюжета и просто НИКАКУЩЕГО, совершенно безликого героя - я не увидела. И вторую часть меня не заставит прочесть даже любопытство и грипп.
Ох, как не хотелось скатываться до бульварной критики... Обижать любиого когда-то автора... Хотя ему, наыерное, давно все равно. Но, в конце концов, он о своих поклонниках высказался без лишних церемоний. |
| | |
Spi
Отзывов: 1
01.12.2005 |
|
Странные какието отзывы написаны на данный роман. Похоже никто не вчитывается в произведения Лукьяненко, не находит того "зерна", которого посеял автор в свои произведения. Почти в каждом романе он возвращается к теме бога, или вернее сказать Создателя. Начиная с "Дайвера", "Лорд с планеты Земля" заканчивая "Близится утро", "Танцы на снегу", "Спектр", да и в "Черновике" это присутствует, он задает вопросы, "Кто создал этот мир?", "Зачем?", "Почему мир столь несовершенен?", "Человечество самостоятельное, или пляшет под чужую дудку?", "Что такое добро, а что зло?". Все наверняка играли в стратегические игры на компьютерах, где строили домики, фабрики, заводы, создавали войска, воевали, захватывая страны и континенты. Быть может наша планеты и все мы, проживающие на ней, это чья-то игрушка? Или как описано в "Черновик" испытательный полигон? А навевают эти мысли то, что наш мир чересчур несовершенен. Так что не надо ругать Лукьяненко за этот роман, ставлю ему конечно не 10, а твердую 9. |
| | |
Отзывов:
03.12.2005 |
|
Еще не читал, но хочу прочитать. (Только скачал) |
| | |
Отзывов:
09.12.2005 |
|
Вопросы и ответы. Вопросы не меняются, а ответ меняется в зависимости от ситуации. Не знаю как долго Лукьяненко будет искать ответ на свои вопросы, но нам то что? Посидим, посмотрим, почитаем, покритикуем... Хо-ро-шо :-))) |
| | |
Отзывов:
09.12.2005 |
|
Книгу прочла больше месяца назад, и первое впечатление уже улеглось. Я совершенно случайно попала на этот сайт и прочла рецензии. Честно говоря, я удивлена количеством негативных отзывов. Судя по отзывам, претензий к роману у читателей много - кого-то возмутил возраст второстепенного персонажа, кого-то упоминание о рекламе пива, кто-то просто так и не понял, что же он читал прошлой ночью.
Интересно, почему никто не задается вопросом - так кто же на самом деле главный герой книги? Почему при извлечении его из нашего мира не появилась замещающая личность. Как, будучи вторичным к акушеру, Кирилл смог убить Наталью? Почему Котя, вроде бы не собиравшийся убивать Кирилла, узнав о том, как он убил акушера, сразу же попытался уничтожить Кирилла? И что означает анекдот про деда мороза в устах Коти "… мальчик увидел Деда Мороза и кричит: «Ты живой! Ты существуешь!» А Дед Мороз со вздохом отвечает: «Да, я действительно существую. И теперь мне придется тебя убить".
Так кто же на самом деле Кирилл - личность, являющаяся ключевой точкой в истории Земли-два или представитель Земли-ноль, искусно внедренный в наш мир. Может быть, колечко от сковородки, вызвавшее столько негативных эмоций у читателей, и не имело никакого значения? Может быть, оно просто натолкнуло его на какую-то мысль, помогло вскрыть очередной слой памяти? Если рука человека, не принадлежащего к миру функционалов, смогла сохранить частицу разрушающегося мира, возможно, сам Кирилл, не принадлежа к нашему миру, может быть той силой, которая поможет сохранить его?
Может быть, за кажущейся простотой концовки романа спрятано нечто большее, чем кажется на первый взгляд.
|
| | |
kotyara
Отзывов: 1
09.12.2005 |
|
Ощущения от прочитанного противоречивые. Такое интересное начало-вычеркивание из реальности целой судьбы. И вроде ничего продолжение, но с каждой прочитанной страницей возникает ощущение, что автор очень торопится. Так торопится, что начинает "гнать" строки для объема. И почему-то возникает чувство "рваности" текста, как будто разные авторы писали... Концовка прописана Лукьяненко, без сомнения. А вот в середине какие-то непонятки имеют место быть. Я книгой разочарован. Не сильно, но как-то неприятно. Как будто ждешь подарка на Новый год, а тебе дают не то, о чем мечталось. По отношению к другим авторам (большинства) даже это произведение Лукьяненко все равно лучше, но пожалуйста не надо лицемерить - по сравнению с самим собой это, мягко говоря, не лучшее произведение. А книги любимого мной автора я все равно буду ждать и читать их за одну ночь, наплевав на то, что утром на работу. И перечитывать буду. И никогда не буду его произведения качать из сети. Его нужно читать с бумаги. Я так думаю... |
| | |
Отзывов:
10.12.2005 |
|
гы...вы еще поплачте все.....слабенько да и ффсе...ни чего супер интересного не нашел...кроме похоронного воя поклонников автора.....ну 7 с натягом...а выше и не пахло ))) не в обиду фенам ! |
| | |
| Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
|
