Коментарии 1 - 20 из 14
Cтраницы: 1 |
 |
|
|
Sinner
Отзывов: 4
17.03.2005 |
|
Цепляет. Любителям цикла "Ярость" посвещается. |
|
|
|
Отзывов:
17.03.2005 |
|
Бррр |
|
|
|
ariox
Отзывов: 52
20.03.2005 |
|
А мне не понравилось... В отличие от Никитина |
|
|
|
satan77
Отзывов: 2
20.03.2005 |
|
Странная книга ! Большей чуши я еще не читал. Американские патриотические авторы просто нервно курят! |
|
|
|
Boud
Отзывов: 112
24.03.2005 |
|
Мощно.
9 баллов. |
|
|
|
mg42
Отзывов: 11
25.03.2005 |
|
Отличная книга. Прежде всего качеством языка и проработкой сюжета - тут никто, думаю, спорить не будет. Автор поставил задачу и честно и четко ее выполнил, на высшем уровне.
Я бы с удовольствием прочитал что-нибудь еще, написаное этим автором.
Насчет остального - оставьте, джентльмены, чай не передовицу в "Правде" обсуждаем. Имхо, безнадежное это дело, образовывать необразованых и переубеждать убежденных. Особенно в сети - в реале хоть в рыло можно оппоненту двинуть, когда остальные аргументы не помогают. А тут - скукотища спорить. :) |
|
|
|
Seifert
Отзывов: 12
26.03.2005 |
|
Смешная книга! И нелепая. Но читать можно для развлечения и удовлетворения чувства национальной неполноценности. P.S.: Те кто всерьёз думает, что американские вояки никудышные, пусть вспомнит что состоит она либо из вчерашней уличной шпаны (как и российская) преимущественно негритянской, либо из выходцев из Восточной Европы. Непонятно также почему это "Московское государство" путают с Россией. |
|
|
|
Worg
Отзывов: 120
12.04.2005 |
|
книгу которая вызвала такие бурные дебаты - читать обязательно! :)
Товарищ, которму дал почитать эту книгу (сторонник русской арийской расы, если вы поняли о чем я), назвал ее отличной, только русофобской, признав сквозь зубы что очень много правды, хотя и не приглядной.
В этом я согласен - все так сказать неприглядные высказывания про русских - полностью увы нами заслужены. Надо исправляться братья-славяне.
а по поводу амреки vs Россия, скажу одно - каждая страна в первую очередь преследует свои интересы.
Это только Россия (до реврлюции) могла ввязываться в политтические авантюры, исходя не из корысти а каких либо понятий о долге и чести...
а так в геополитике волчий закон - кто сильнее тот и прав. |
|
|
|
Rus
Отзывов: 1
20.04.2005 |
|
Интересная книга, надо сказать ...
Отношение к ней не однозначное ...
Кое-где автор перегнул - нк не мог Ту-160 надо всей Европой перемахнуть ...
А на счет остального ...
Я не параноик, но кое-что нарыл, вот адресочек:
http://pda.regnum.ru/news/issues/428347.html
весьма интересная статейка ...
Чечстное слово, искренне буду рад, если все, что в ней написано, окажется бредятиной! Однако факты там не передергиваются, а просто сведены вместе и говорят сами за себя ...
По поводу выше оставленных коментариев, хочу немного уточнить Vikkers;
1. В 1944 году участниками антигитлеровской коалиции Англией и Америкой рассматривался вариант, по которому с Германией заключался сепаратистский мирный договор, и ... все 3 страны лбъявляли войну СССР
2. Открытие второго фронта всячески затягивалось США и Англией с целью А: посмотреть "А чья возьмет" (Эзенхауэр писал - это наш
несмываемый позор)
Б: ослабить военный потенциал СССР (43 год)
3. Одной из основных причин ненападения на СССР стран бывшей антигитлеровской коалиции в 1945 году (летом) является нежелание США одной разбиратьсяс Японией (вспомним Манчжурию). |
|
|
|
Чхаг
Отзывов: 64
02.06.2005 |
|
Ну, что я могу сказать. По поводу книги. У автора, вообще то всего две мысли прорисованы. Первая: США в настоящий момент агрессор мирового масштаба. Вспомнив бомбежки в косово, ираке, афгане- с этим нельзя не согласиться. Причем сами юсовцы и впрям верят что в ираке таки было ядерное оружие и их президент ели спас их всех от иракцев желающих отбомбить этим самым ядерным вашингтон. Я общаюсь с этими самыми янками- знаю.
Вторая мысль- президенты, как и всякая власть- дерьмо. Между собой договорятся, а электорат под бомбами погибший по ходу дела- издержки производства. И это тоже правда.
Вот что бы донести эти две мысли и выстроена давольно таки условная канва произведения.
В общем книга так себе. Художественной ценности не имеет. Но мысли в себе несет правильные- и нужные. |
|
|
|
anod
Отзывов: 4
27.06.2005 |
|
Мне понравилось. Сначала тяжеловато идет, но потом как бы в тон попадаешь. Здорово. Концовка - абсолютный улет. Не ожидал. Рекомендую как образец военно-политического триллера. Познавательного, кстати. Еще бы всю татарщину перевели... А то через раз - то есть сноска, то забыли. Видимо, у автора договор с производителями татарских словарей.
В общем, твердые 9 баллов из 10. |
|
|
|
goodjoy
Отзывов: 6
17.03.2006 |
|
Хоршая книга. Но мне кажется её написать лет на 10 пораньше. |
|
|
|
Simsim
Отзывов: 16
26.06.2007 |
|
Радует, что многие отозвавшиеся по этой книге оценили ее как хорошее произведение. Ибо и самому понравилось...
Было бы просто замечательно, если бы автор не забрасывал такой литературный жанр как фантастика (лучше всего - альтернативное будущее, альтернативное прошлое, в общем, альтернативное развитие истории)!
9/10 |
|
|
|
Кшаду
Отзывов: 35
19.08.2007 |
|
Угу, неплохо читается. Только Иран - не арабская страна. Это я автору как татарин татарину говорю |
|
|
|
| Cтраницы: 1 |
