Коментарии 1 - 20 из 11
Cтраницы: 1 |
 |
|
|
Rrr
Отзывов: 67
15.03.2005 |
|
Крепкая "славянская" фентези. Превосходно. Рекомендую. |
|
|
|
Lonli
Отзывов: 17
16.03.2005 |
|
полное фуфло! одна из самых неинтересных книг этой серии! |
|
|
|
Seifert
Отзывов: 12
21.03.2005 |
|
Автор использует весьма любопытные гипотезы об истории восточной Европы в раннем средневековье. И кой-какие положения имели место быть. |
|
|
|
Отзывов:
04.04.2005 |
|
Вот именно дальше этох гипотез дело и не пошло !!!
Согласен с Lonli - полное фуфло! |
|
|
|
Smack
Отзывов: 8
21.05.2005 |
|
Если книга написана тяжелым для восприятия языком, то это еще не значит, что книга - фуфло. Добротный такой детективчик о славянской Руси. Прочитать можно хотя бы для того, чтобы поднатореть в старославянском языке. |
|
|
|
Arch
Отзывов: 39
30.07.2005 |
|
Если Rrr что-то не обкакал - это стоит прочитать (из опыта, имхо) :))
Ничо так книжка. |
|
|
|
Vredina
Отзывов: 300
30.07.2005 |
|
Arch, имхо это ещё не повод для чтения... Как известно, "нельзя обьять необьятное"... |
|
|
|
Gvyn
Отзывов: 57
08.02.2006 |
|
Очень тяжело, так и не осилил. Слишком тяжёлый язык. |
|
|
|
waldis
Отзывов: 17
08.11.2006 |
|
Да, действительно язык тяжеловат. Что ж, есть альтернатива – бульварное чтиво вроде Лукьяненко полностью содранное с лучших образцов американской «НФ». Там и язык простой и герои пластмассовые, всё что надо.
А тут добротное славянское фэнтези и даже не фэнтези, а исторический роман, так как фантастика и мистика в «Шатуне» присутствует по минимуму.
С романов «Шатун» и «Белые волки» Шведов стартовал в начале девяностых.
Неплохой дебют, чёрт возьми!
|
|
|
|
Petprof
Отзывов: 59
08.11.2006 |
|
довольно интересно но читается с усилием,так можно вообще отбить желание читать.кроме того не окончено,нет? |
|
|
|
Kromanion
Отзывов: 300
22.07.2008 |
|
Автор сделал все, чтобы получить хорошую фэнтези. Изучил историю, насытил текст терминами, которые принято относить к тому времени, придумал множество ярких интересных персонажей. Чего он забыл - так это вставить главного героя в книгу. Получилась некая художественная хроника русского раннего средневековья. Почему автор не ввел главного героя - не знаю. Книга не просто потеряла, она умерла. Действительно, в центре событий болтается фигура боярина Драгутина. Однако непосредственно он участвует в двух-трех коротеньких эпизодах. Все остальное о нем сообщают персонажи второго плана, очень тщательно выписанные. Об этих персонажах мы узнаем гораздо больше, чем о Драгутине. Их цели, устремления, чаяния, страх, надежды и т. д. и т. п. Почему книга построена так хитровымученно, не берусь сказать.
Представьте себе Пластелин колетс, в котором о действиях Фродо и Ко мы узнаем из косвенного и незначительного упоминания о них назгулом, орком, Горлумом, Шелоб, Галадриэлью. То есть, что прошли и бросили – нам станет известно, да. Однако, о ком тогда будет этот самый Пластилин колетс?
Если бы был нормальный ГГ, поставил бы 10 баллов. Авансом. Потому что есть еще один существенный недостаток: критические моменты, пиковые и драматичные, описаны так обыденно, неэмоционально, что ничем не отличаются от рядовых эпизодов. Автор не умеет нагнетать напряжение. И Развязка у него вышла такая, что впечатление остается, что она написана наспех на коленке по дороге к издательству.
Зато клубок интриг закрутил, закачаешься. Великолепно просто. Очень реалистично, разносторонне, не уступает Мартину с его Песнью. Вообще, получился очень хороший киносценарий. На самом деле, массовок по пальцам пересчитать, для большей части фильма не понадобятся ни каке то вычурные декорации, ни кучи статистов. Постановка могла бы выйти совсем недорогой. Странно, что русские режиссеры до сих пор не экранизировали такое патриотичное произведение. Как раз экранизация может добавить Шатуну то, чего в нем нет.
|
|
|
|
| Cтраницы: 1 |
