Имя Михаила Успенского прекрасно известно как поклонникам фантастики, так и любителям юмористической литературы. Первый роман из трилогии «Приключения Жихаря» – «Там, где нас нет» удостоился главного приза фантастического фестиваля «Странник» и премии «Золотой Остап» в номинации «Самая смешная книга года». Романы Успенского – это невероятно увлекательный, бодрящий, искрометный коктейль комических ситуаций, возникающих, когда к классическому фэнтези обращается остроумный, талантливый и иронично настроенный писатель. Герои его произведений в карман за словом не лезут, и многие цитаты из Успенского сегодня популярны не меньше, чем изречения Остапа Бендера.
Это самое лучшее, что мне довелось прочитать за последние лет 5. Читать, читать и еще раз читать!! Всем! В обязательном порядке! Все книги цикла- это шедевры! если верно, что смех продлевает жизнь - я буду жить после прочтения этих книг очень долго:)
А те, кто не "впиливает" страдают полным отсутствием иронии и чувства юмора (проверено на окружающих)
Не страдаю отсутствием юмора, иронии и всего такого ... но к середине книги увяз полностью. То ли трава у автора пошла не того качества, то ли настроение не располагало, то ли не моё абсолютно. Даже не знаю. Микс ... может быть. Сказкотерапия - вполне. Философско- экзистенцианал ... тьфу, не выговоришь, если с морозу, в общем - нечто высокое и одновременно с тем глубокое - вполне может быть. Может быть даже игра в бисер перед свиньями. Или со свиньями (правил игры в бисер я, к сожалению, не знаю). Но вот, чтобы хохотом пугать соседей - это вряд ли. Нету там настолько много смешных мест для этого. Тот же Пратчетт будет (ИМХО) гораздо более действенным средством для этого.
Отзывов: 25.10.2006
На счёт эрудиции согласна с Antc. А вот Людмиле и Ко посоветовала бы перейти с фантастики на любовные романы. Там всё не так "грубовато", правда на счёт занудности... В общем дело вкуса! А КНИГА СУПЕР!!! И ВООБЩЕ ВСЯ СЕРИЯ!!!
Перечитывал это многажды. Первые пять раз реально хохотал, следующие пять уже не так смешно, но все равно, прикольно.То же самое относится и ко всем книгам серии, за исключением Белого Хрена - там какой-то иной смысл. Не только для ржачки.
Отзывов: 07.12.2006
На любителя. Мне вот очень даже понравилось. Если есть сомнения - послушайте «Модель для сборки». Влад Копп эту серию очень здорово читает. Очень легкая сказочка с шутками и прибаутками. Для разгрузки вобщем....
Отзывов: 26.12.2006
Понравилось. Я вообще к юмористической и иронической фэнтези (фантастике,прочая) отношусь с подозрением, но это прочла раньше, чем подозрение сформировалось. Вследствие юного возраста многого не поняла (откуда мне было лет в 14 знать, кто такой Пропп?), хотя посмеялась, потом перечитала пару раз после университета - стало смешнее:^)
В общем, согласна с Antc насчёт опыта и эрудиции.
Легкой сказочкой для разгрузки эту трилогию назвать ну никак нельзя. В том смысле что для разгрузки она очень даже годится, но смысла в ней больше чем в аналогичных произведениях в жанре юмористического фентези (Белянин и иже с ним). Хотя, чтобы в полной мере оценить всю прелесть произведения надо, наверное, быть филологом. Ау, филологи, интересно ваше мнение
Читал довольно давно, лет так 7 назад, после этого долго не мог выгнать из головы тараканов... и, наверное, до сих пор не могу выгнать - иначе как объяснить, что, увидев столько положительных отзывов не смог удержаться высказаться. Жаль не могу матом - цензура не пропустит! Ну а если без ненормативной лексики - муть несусветная! Обзовите меня идиотом, дебилом, бегемотом (последнее так, к слову пришлось), но не могу я найти здесь ни искрометного юмора, ни особенной игры слов, ни малейшей идеи. Antc ну где, где многоплановость, где размышления над извечным? Ткните меня, дебила, носом. Да над "Покемонами" - и то можно размышлять дольше. Книгу сжечь, автору работать, работать и еще раз работать - желательно ассенизатором и книг больше не писать!
2 Совесть
Я честно решил привести какие-нибудь примеры юмора и глубоких мыслей, вдруг кто-то еще заинтересуется и прочтет. Стал просматривать книгу и увлекся. Ясно одно - нелегко растолковать Успенского. Автор вроде бы просто постоянно зубоскалит, но иной раз можно исписать несколько страниц, чтобы объяснить, что он хотел сказать в одном абзаце.
В мире этой книги фольклор, приметы, крылатые выражения, пословицы являются обычной реальностью, а то, что нам кажется истинной историей, книгами, обыденной нашей действительностью - для героев древняя мудрость и почти сказка.
Если местами абсурд происходящего необычайно концентрирован, то таковы особенности русского фольклора. Отсюда единственный серьезный "недостаток" - шутки расположены практически подряд. Поэтому при беглом чтении часть юмора просто не замечаешь. Зато есть над чем посмеяться при следующих прочтениях.
Вы просили юмора и игры слов. Вот несколько цитат, взятых почти наугад. К сожалению вырванные из контекста они уже не так смешны.
" . . .
Позже ... один приблудившийся мудрец-шатун выслушал повесть о чудесном обретении князя из зацветшей лужи, задумался и объявил, что, мол, таков, в сущности, генезис любой власти. За это незнакомое, противное уму и слуху слово его стали было бить, но ошиблись и просто напоили.
Если долго-долго смотреть на полный месяц, можно разглядеть там целых двух человек в довольно интересном положении. Один поднял другого на вилы и задумался: брякнуть оземь или еще так подержать? Жители Чайной Земли, впрочем, усматривают там только жабу и зайца, но это, скорее всего, от узости взгляда.
Тут Жихарь признал и напев: жуткое додревнее заклинание, поднимавшее мертвецов из земли, но не всех подряд, а только проклятых, заклейменных, голодных и рабов, с тем чтобы они разрушили до основания весь мир, а затем...
"Замолчи, сдурел ты! - хотел, но не посмел крикнуть богатырь. - И так они спокойно не лежат, чего их будоражить?"
И знаешь, братка, - оживился он, - это даже хорошо, что мы с тобой сироты! Принц поглядел с недоумением.
- Хорошо, хорошо. Мне Дрозд объяснил, а он все книги превзошел и все языки. И у додревнего мудреца вычитал, что всякий младенец, лелеемый отцом-матерью, только и мечтает, собака такая, как бы батюшку родного порешить, а над матушкой нечестистым образом надругаться. Ну, у чада руки коротки и все остальное, мечты своей он исполнить не может и от этого страшно злобствует, а потом эта злоба в нем живет до самой смерти... А мы, сиротки, добрые-предобрые...
В запретной для обычного человека "Книге о вымышленных существах" высокоученейшего Коркиса-Боркиса даже буквы одна страшнее другой, а уж складываются они в такие ужасные слова, что и не придумаешь. Книга эта советует капнуть варкалапу на самое темечко вытяжкой из желчи молодого одноглазого, однорукого и одноногого арапа, только что осквернившего восьмидесятитрехлетнюю девственницу. Варкалап обязан при этом мелко затрястись и в муках погибнуть. Но проверить в деле такой надежный способ никому не удавалось: то арап убежит на одной ноге, то девственница не соблюдет себя до срока.
- О-о! - воскликнул Принц. - Вам повезло, сэр брат! Это же знаменитая запретная "Сага о Кольце Власти"! К сожалению, немногие смогли дочитать ее до конца, не повредившись в рассудке. А те, чей разум оказался не столь крепок, стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты, бегать по лесам и полям на потеху добрым поселянам. Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?
- Дети тоже люди...
- Жаль, сэр брат, что прослушали вы рассказ доброго сэра Лю о его вере, именуемой Дзынь! О, какой удивительной дорогой пошли любомудры Чайной Страны! Они усматривают во всем лишь два начала: Сунь и Вынь, первое из которых обозначает совершенную наполненность, а второе - совершенную же пустоту... Непостижимо!
- Чего уж тут не понять, - сказал Жихарь. - Дело молодое.
. . . "
Разве не забавно овеществление поговорки "из грязи – в князи"? Или интерпретация похождений "Дыр-Танана"? А "Беломор-ханал"? Но все это достаточно простой юмор.
Есть моменты и посложнее. Для понимания, например, сцены с индриком надо знать из какого это фольклора. Чтобы понять юмор сцены с упоминанием "категорического императива" надо хотя бы знать что это и откуда взято. То же самое с упоминанием Коркиса-Боркиса, присвоением Проппу и Фрезеру статуса богов, требующих литературных жертв, ваджрой в виде ложки и т.д. и т.п. - надо хотя бы приблизительно понимать о чем или о ком речь. Иначе заложенную иронию и юмор Вы уже не заметите.
Мысли тоже могут быть самые разные. Можно позабавиться, сравнивая реалии книги и современного мира. Или можно провести параллели между Жихарем с его спутниками и мушкетерами Дюма. Можно получать удовольствие от обыгрывания проявлений и как бы источников современного фольклора. У Стругацких в "Попытке к бегству" была дана забавная интерпретация человеком будущего поговорок с банным и осиновым листьями. Может наши представления о корнях фольклора столь же наивны и смешны? А можно задуматься о нашей истории: о том, когда и где зарождались сходные фольклорные сюжеты. Где находился хрустальный гроб, тридевятое царство, о каких краях и временах рассказывает фольклор? Впрочем, у каждого будут свои ассоциации и мысли (если будут).
Серьезного же и "извечного" больше в следующих томах. Я то давал отзыв на всю трилогию. Следующая часть посвящена потере и поискам себя. Третья - необходимости смерти. Это ли не одни из главнейших и серьезнейших вопросов.
Но и здесь можно сформулировать так, что хоть на экзамен по философии: "Особенности восприятия времени человеком и концепция кольцевого времени, приводящая к особой мифологизированной культуре общества". Или такой вопрос: влияет ли наше современное представление о прошлом на само прошлое? "Пусть безумная идея, не решайте сгоряча". Все не так просто. Например, фантастический, но логически-непротиворечивый ответ на него можно подсмотреть в "Ином небе" Лазарчука. А можно сказать, что наше знание о прошлом - это оно и есть. Ну а можно, конечно, заявить, что философию выдумали бездельники, а все это вообще не вопросы, а дурь и блажь.
Извиняйте, если не шибко понятно написал. На жизнь я зарабатываю вовсе не литературной критикой. Да и юмор растолковывать бесполезно. Объясненная шутка уж точно не станет смешна. Не зря было сказано об эрудиции. И не надо обижаться: "А вот я не понимаю". Заранее извиняюсь у профессиональных душеведов (психологов, литераторов) за следующий абзац. Это только мое мнение.
Для осознания смешного необходим самостоятельный акт творения. Человек должен сам достроить неведомое ему доселе из кусочков того, что он знает и прийти к нелепости и абсурду. Юмор так сказать приближает нас к Творцу. Поэтому, одинаково несмешными покажутся и услышанная в пятый раз приевшаяся шутка и юмор, требующий знаний, которыми вы не обладаете. В 1-ом случае додумывать уже не требуется, во втором это невозможно.
А от любителей покритиковать "прикроюсь" мнением Б.Стругацкого: "Михаил Успенский - мой любимый писатель-фантаст, работающий в жанре юмора. Каждый раз я наслаждаюсь, читая его новую вещь. Это, вероятно, самый смешной автор из тех, кто живет, а может быть, и жили в России. Он пишет на материале сказок и фольклора очень смешные и ироничные вещи в стиле фэнтези. Он - полный кавалер всех отечественных премий в области фантастики. И, как один из самых талантливых писателей своего поколения, он достоин этих наград".
PS. Покемоны - это монстрики такие мультяшные? Ну, сценаристы вполне могли и в м/ф вложить серьезные мысли, чтобы детишки учились думать. Вам могу только посоветовать попробовать перечитать. Все-таки 7 лет прошло. Я вот начал и уже в который раз не смог оторваться.
Спасибо товарищу Антсу, конечно.
Остается только пожалеть, что он зарабатывает на жизнь неизвестным, а возможно и незаконным способом, вместо того, чтобы писать учебники по литературе.
И все таки я думаю, что несправедливо поруганная Людмила была в чем-то права.
Опять же, по моему мнению, суть юмора еще и в том, что изначально асбсурдная ситуация с помощью шутки демонстирует свою асбурдность. Если абсурд просто выдумывается - лично мне это не кажется смешным. Именно это эксплуатируется в анекдотах.
Из приведенного Антсом списка смешного я согласен с тем, что передразнить Фрейда было смешно, именно потому, что его теория дошла до абсурда вполне самостоятельно. Другой пример смешного - это на Островского.
Но и этого было мало проклятому Матросу: он выколол витязю глаза и переломал спину, после чего потребовал от бедняги написать книгу - такую, чтобы от нее воины сами, своей охотой рвались в бой. Как Закаленная Сталь справился и с этим делом, но умер, сказав напоследок:
- Жизнь дается человеку один раз, и ту ему по-человечески прожить не дают...
Янь и Инь тоже забавно, но скорее тем, что описание точнО по сути, имея извращенную форму.
Чем было смешно передразнивать Канта, я не уловил.
И я считаю, что это недостаток без всяких кавычек, что одну шутку непервого плана автор заслоняет несколькими плоскими и бородатыми, типа авансом выросших рогов. У меня сложилось ощущение, что когда читатель реагирует на книгу бодрым смехом и возгласом "Ну что же тут не понять", это доставляет автору некое извращенное удовольствие. В глаз ему за это. Не все ж медали получать.
К рассуждениям о пользе образования внесу свою лепту. У Лема есть рассказ про демона Максвелла 3-го рода. Суть его в том, что любой текст можно расшифровать, имея подходящий ключ. На мой вкус это самая грустная шутка здесь, что в любом, самом идиотском тексте могут быть скрыты самые ужасные тайны мироздания, и читатели просто не имеют нужного ключа.
Не ожидала, что встречусь в книге с таким отточенным стилем и хорошим юмором. Потому, что название – неопределенное, совершенно не рекламное. Но содержание – просто блеск! Местами (потому что заметно, где автор работал больше, а где меньше), но большей частью – отличное чтение. Жаль, что книгу невозможно будет понять иностранцу, (она в принципе непереводима на другие языки), потому что все аллюзии – из русской культуры. Главный кумир, которому молятся, рассказывая «новеллы и устареллы», - Пропп, исследователь русской волшебной сказки и эпоса. Соответственно и действие происходит в ноосферном мире литературного и устного текстов. Чтение для интеллектуалов и для тех, кто любит юмор. 9 из 10.
Честное слово, не понимаю я людей, которым эта книга сильно не понравилась. Видимо, им вообще нравится мало что. Чего стоит одна только игра слов! Великим и могучим автор владеет мастерски. А уж так перемешать фольклор, современность, да еще чтобы заставить читателя думать... Именно думать, вспоминать, перечитывать! Эрудиция, конечно, не помешает в начале прочтения, но лично меня эта книга сподвигла на изучение верований, сказок и мифов разных народов, так что многое стало очевидно только после.
2 Eugen66
Интересно на основании чего Вы сделали вывод о незаконности моей работы. Хорошо, что психология - ваше хобби, а не профессия :).
Те места, которые Вы поняли, только подтверждают моё высказывание об эрудиции. Вы понятен юмор о Фрейде, о Павке Корчагине и Инь и Янь. Насчет Канта. Если кто помнит философию, то Жихарь практически воспроизводит фразу Канта "о звездах и законе в душе". Только в издевательской форме. То, что собственно (ИМХО) и есть стеб - глумление над почти святым, каковое действительно является абсурдом и, если у читателя хватит эрудиции понять этот факт, выявит комичность диалога. Для Вас, видимо, Кант слишком свят, а над этим уже не шутят.
Возможно, слово недостаток я и зря закавычил, т.к. слишком много идущих подряд шуток могут вызвать пресыщение. Паузы необходимы. Вот только в реальности все подпланы сразу увидеть невозможно. Поэтому после смеха ваше сознание какой-то объем информации проскакивает не реагируя. Более того, при первом прочтении, вы будете замечать что-то типа "выросших авансом рогов" и не замечать обыгрывания на этой же странице словосочетания "семибатюшная гадюка". Думаете, это змея такая? Перечитывайте и уже понятые шутки станут просто фоном, на котором проявится что-нибудь новое - более умное или лучше спрятанное.
Кстати, я не давал определения юмора, а всего лишь попытался выявить некую общность смешного необходимую, но (как говорят математики) не достаточную. Ваше (?) определение может быть и верно, но только для Вас. Не могу согласиться и с Вашим определением смешного в анекдоте.
ИМХО. Анекдот как раз эксплуатирует уже устоявшиеся значения слов. Смех возникает при неожиданном прояснении абсурдности первоначально возникшего у вас понимания ситуации. И только в наиболее смешных анекдотах рассказчик ухитряется ввести вас в заблуждение (внушить некую мысль) не играя словами, а потом почти мгновенно сместить понятия и смыслы, позволяя увидеть всю абсурдность первоначальной мысли. Вот почему в анекдоте важна и ритмика, и абсолютно точное использование некоторых опорных слов.
Насчет "извращенного удовольствия" автора уже я не понял. Автору, конечно же, нравится, когда читатели смеются, но что в этом извращенного?
И за Людмилу вы зря заступаетесь. По справедливости ей икается. Красный диплом еще не делает ее разбирающейся в литературе. Хотя ругать её бессмысленно и даже жестоко. Скорее стоит посочувствовать. Ведь даже сохранить "русскость" мысли ей, находясь в штатах, вряд ли удастся.
PS. Извините, если излишне резок. Вчера матушке исполнилось бы 66 лет.
Мои впечатления совпадают с высказыванием Людмилы: "Занудно, грубовато, иногда - просто противно читать". За исключением "грубовато". Не грубовато. Грубо.
Она прочитала треть. Мне начала книги вполне хватило.
Antc2
Б.Стругацкому нравятся книги Успенского? Воистину, каждому свое.
Мне не нравится, как пишет Успенский. Абзац с витязем Закаленная Сталь вызвал сожаление. Может кому весело смеяться над искалеченным человеком, но мне нет.
To Antc
Вывод о незаконности взять было неоткуда, он асбсурден, поэтому является просто шуткой. Смешного в ней то, что дословно она говорит следущее: чем бы Вы на самом деле ни занимались, пользы для человечества от Вашего отзыва - гораздо больше.
Насчет извращенного удовольствия тоже шутка, на тему анекдота про подглядывающих за подглядывающими. В данном случае - смеющихся над смеющимися.
Линтик, чтобы абзац про "Как закалялась сталь" был смешон, надо было в детстве прочитать эту книгу, написать по ней пару сочинений, ну и вообще пожить в СССР. На эту же тему есть анекдот, как Сталин заставил кота есть горчицу - намазал под хвостом, и комментирует: "Вот так и ми - дабраволно и с песней". Просто эта шутка не для Вас.
А я книгу не читал. Я ее прослушал. В течение трех месяцев по дороге на работу, туда и обратно, Влад Копп читал мне трилогию о Жихаре. Читал блестяще, с выражением, с ролевыми интонациями. И вот сегодня Сказка кончилась. Очень жаль. Я уже сроднился с по-одиссеевски хитроумным Жихарем, с прямолинейным Яр-Туром, с мудрым, но бедным монахом Лю и другими. Что для этой книги характерно, это настолько яркие оригинальные персонажи, даже второго плана, что подобных в современной фантастике совсем немного. Даже вот мне приходит в голову (это если брать более-менее юмористическую фантастику) зачитанный до дыр Понедельник. Но здесь персонажи богаче. Если все же сравнивать, то очень похоже на Пратчетта. И там, и там множество аллюзий на другие книги, сюжеты. Обыгрываются штампы, суеверия, идеологии. И там, и там это приправлено просто шутками и каламбурами, розыгрышами. Но, есть разница. Все это рассчитано на разный менталитет. Поэтому и шутки разные, и персонажи другие, и сюжеты разноплановые. Но сходство есть. Можно сказать, что Пратчетт - Успенский для англичан, или что Успенский – Пратчетт для восточных славян.
Но вещь эта эпохальная. Я может половины аллюзий не понял, ну не знал я, «простой советский инженер» императива Канта (спасибо Аntc – открыл глаза).
Знаете, почему она эпохальна? Не потому, что там гипер супер идеи, меняющие сознание целого поколения. А потому, что подобного сейчас не напишут. То, что щас вообще выдается за юмористическую фантастику - гм.,да. А ненапишут, потому что пипл, вкусивший жвачки, привыкший к халтуре, к вечным проваливающемся в прошлое десантникам/студенткам-неудачницам становящимися волею судьбы принцами/принцессами с супермагическими способностями, привыкший к юмору «мы в общаге живем с тобой большой веселой дружною семьей» и перлами, от которых икает Евгений Ваганыч, этот самый пипл не схавает. А коммерческой точки зрения это тем более не выгодно, потому что таких принцесс, освоившие курсы слепой печати авторы в год десятками выпускают (для образца читаются Громыко и Толкиен, и все, дело пошло), а на трилогию о Жихаре может вся жизнь уйти, ведь там намешаны десятки, если не сотни книг и сюжетов, которые надо прочитать, увидеть, услышать.
Для примера, сравните популярность несколько похожей трилогии о Порри Гаттере, так же пересыпанной кучей аллюзий, так же имеющий фантасмагоричный сюжет, так же изобилующей каламбурами и шаржами на совок. Возьмите и сравните с популярностью очередной «ведьмы».
Единственное, что меня утешает, это то, что Невинная девушка с мешком золота еще не дочитана. Когда она пару лет назад появилась на Фэнзине, файл был битый. А теперь не знаю, по-моему у меня целый есть.
Короче, Успенский становится одним из моих любимых русскоговорящих фантастов.
Причем, в немалой степени именно за третью книгу. Чуть не забыл упомянуть: Успенский еще тем незауряден, что прибавляет от книги к книге. В третьей книге смешно то смешно, но и сюжет со смыслом и смыслом незаурядным.
Ах, да. Оценка. 10 баллов всей трилогии, второй книге «Время оно» - 9.
