Коментарии 81 - 100 из 159
Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |
 |
|
|
Отзывов:
02.01.2007 |
|
Прочитавшим книгу (особенно – весь цикл) на фильм ходить категорически не рекомендуется! Иначе будете весь сеанс сидеть и подсчитывать «а что еще в фильме не так». Ибо там НЕ так абсолютно все! Начиная с первых кадров, когда Людоед напал на селения на конях (вообще-то они на ладьях приплыли. Кони там где, под кормой прятались?) и заканчивая чудной фразой «Иначе кто же продолжит род Серых Псов?» (ничего, что род у веннов по материнской линии шел? Волкодав его в принципе продолжить не мог, так что незачем его было на кнесинке женить).
Создатель фильма явно в свое время попал под сильное впечатление Мордора из «Властелина колец» и долго сам собирался создать что-либо подобное. А тут как раз «Волкодав» подвернулся. И, вероятно думая, что цикл в принципе никто не читал, Лебедев сел и наваял сценарий, который с книжкой вообще ничего общего не имеет. Ну разве что имена героев те же. Ни события, ни мотивы поступков, ни внешняя обстановка – ничего не совпадает. Вместо Семеновского большого светлого мира (в котором зло есть, конечно, но в допустимых пределах) нас с головой окунают в какой-то темный, запуганный мирок, где зло всесильно и вездесуще. Боготворящее отношение Волкодава к женщинам не показано в принципе. Врата, ведущие всего лишь в параллельный мир, превратились зачем-то в Небесные Врата (очевидно, ведущие прямо в Рай) и потеряли свое значение. Автор поленился даже мелочи какие-нибудь нам на память оставить. Что, трудно было жрецов Богов-Близнецов в красное и зеленое одеть? Мелочь – а нам приятно было бы : ). Ну а про немногочисленность массовки я вообще молчу – одно позорное сопровождение кнесинки к жениху чего стоит!. Видимо действительно львиная доля бюджета фильма на рекламу ушла. И на взятку Семеновой – что б не возмущалась.
Сори, оффтоп какой-то получился. Вывод в двух словах: цикл читать однозначно и целиком (мне лично книги 4-5 больше всего понравились), а на фильм не ходить. Можно посмотреть фотографии из фильма – актера неплохого подобрали все-же : ). |
|
|
|
Отзывов:
02.01.2007 |
|
Спасибо Джиневре за обстоятельную рецензию на фильм, сказано было по делу и в точку. Но, в принципе, и по рекламному ролику было понятно, что фильм будет совершенно отличаться от первоисточника. Так давайте не будем дальше мусолить эту тему. В конце концов, здесь обсуждается книга, а не творчество господина Лебедева.
Хочется заметить, что Семенова прежде всего скорее этнограф-любитель (в хорошем смысле этого слова, чего стоит ее популярная энциклопедия «Мы – словяне»), а потом уже писатель. Но от этого Волкодав не становится менее значимым. На столько детализированный варяжско-словянский мир встретишь не в каждой книге. И уж тем более далеко в этом плане до Волкодава упомянутому Никитину со своей тройкой из леса.
Единственное, что звучит небольшим диссонансом, однако, описано умело и со вкусом, – стиль борьбы канкиро, в котором легко угадывается айкидо. Даже названия созвучны. Но это скорее всего изюминка всей серии.
Первая книга самая сильная. Дальше серия, по-моему мнению, становится... наивнее, что ли, сказочнее. За исключением, разве что, "Камня-Истовика".
Единственное, что я не понял, так это почему каждая книга начинается с «Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым мертвенным серебром». Это что «фишка» такая?
|
|
|
|
Отзывов:
04.01.2007 |
|
До какой же степени Семенова должна не уважать себя как автора и не ценить собственные произведения, если согласилась на экранизацию столь низкого пошиба?
Видимо, даме не давали покоя лавры и гонорары Лукьяненко. Ведь это он ввел моду на откровенно халтурные киноверсии. Писатели поглупее и пожаднее с восторгом подхватили сомнительное начинание.
О бездумном и неряшливом подражании “Властелину колец” говорили уже многие. Я хочу отметить сверхзавышенный мелодраматизм фильма. Истинная отрада для домохозяек и туповатых юношей-подростков: слезливо-сопливая любовная жвачка в сочетании с мордобоем. Реально смотреть в экранизации “Волкодава” нечего - брат-близнец Арагорна, столь же тошнотворно немытый, на протяжении всего фильма нудно развазюкивает любовный роман с белокурой сестричкой Арвен и попутно с упоением бьет все подвернувшиеся под руку морды. Качество актерской игры хуже некуда - все они могут идти в ученики к первому попавшемуся участнику школьной художественной самодеятельности. Столь бездарного актерства как в “Волкодаве” не бывает и в латиноамериканских сериалах.
Об исторических реалиях фильма даже говорить смешно: они отсутствуют полностью. Такое впечатление, что режиссер за всю свою жизнь ни разу не открыл учебник истории.
Итак, поздравляю Семенову с премьерой. Надеюсь, других экранизаций ее творений не будет никогда. В мире и без того полно видеомусора.
|
|
|
|
Отзывов:
04.01.2007 |
|
Ента книга для детей - однозначно. Однозначнее не бывает. А фильмец ничего. Особенно Мыш хорош. Мыш Нелетучий. За этим трагическим погонялом чувствуется характер. |
|
|
|
Отзывов:
04.01.2007 |
|
Книга супер, точнее весь цикл. Абыдно правда из-за фильма, потому что тот кто не читал книгу, а смотрел фильм скажет, что Волкодав полная хрень и все такое. Очень хотелось бы что-бы кокае-нить продолжение цикла было бы, причем именно от самой Семеновой, и не повести о других героях описанных в книге. |
|
|
|
Отзывов:
04.01.2007 |
|
to: Вероника Ох не дает покоя графоманская зависть, ведь и книга хорошая и экранизация на данном этапе не плоха, но покоя нет, зависть душит. Ущербное дитя, когда у тебя будут подобные книги, или фильмы с кассовыми сборами, извинюсь. Иди чтоль убей себя об стену, дура. |
|
|
|
D-n1
Отзывов: 263
05.01.2007 |
|
Хочется добавить, что начало фильма (побоище в деревне ГГ) полностью слизано с фильма "Конан-варвар", причем наиболее существенное отличие - то, что кузнецу не отрубили голову, а просто проткнули мечем.
Сама книга 5 лет назад мне понравилась, читая ее сейчас я бы конечно роман дочитал, только сомневаюсь, что поставил бы больше 7 из 10.
Кчтати, сам по себе фильм не так уж плох и обладает рядом преимуществ: нет набивших оскомину известных актеров, режиссер слава Богу не Михалков, приемлимое качество спецэффектов, запоминающийся мыш.
Не понравилось: некоторая затянутость и довлеющая над всем и вся мелодраматичность, боевые сцены также хотелось бы увидеть более качественными.
В целом, по мне этот фильм получше будет обоих Дозоров.
Мне кажется, что если бы сюжет фильма детально повторял книгу, то результат получился бы гораздо хуже, чем мы имеем возможность наблюдать сейчас. В этом случае я бы точно его не досмотрел. |
|
|
|
Djarlaks
Отзывов: 16
05.01.2007 |
|
Сегодня сходил на Волкодава.Вот что я вам скажу.Дермецо полное.Правильно уже сказали что начало слизано с конана.Сцена слюдоедом тоже гавно т к ничегоне понятно.Больше не буду ничего перечеслять.
Только моменты где гоавённо.
1 Конец.джедай фигов и чё за горы летали.
2 начало
3 Сцена на болотах.
4 качество
5 смазанные пейзажи.
6 странный обряд
7 весь фильм
Книгу нечитал хотя начинал но теперь после такого фильма даже в руки не возьму.
|
|
|
|
avataragod
Отзывов: 53
06.01.2007 |
|
2 Djarlaks.
Ну и зря. То что фильм отстой полный - это верно. Но он к книге не имеет практически никакого отношения. А книга - просто класс!!! |
|
|
|
Отзывов:
07.01.2007 |
|
На самом деле в книге меня пугает проявление ксенофобии, почему у Мораны-богини смерти нет лица? Что хотел сказать режиссер предоставлением во враги Волкодаву какого-то осиного роя? На мой взгляд психология борьбы предполагает более-менее реального врага, по крайней мере в славянской мифологии. Кроме того в условиях внесенной режиссером "небольшой" коррективы, мир Волкодава лишился смерти как таковой, с проблемой перенаселения что делать будем? |
|
|
|
zayun
Отзывов: 8
07.01.2007 |
|
Джиневра
извините за офтоп.....но я крайне возмущен такой аннотацией, как можно осуждать фильм за то что он не птлностью соответствует книге????? во-первых полное соотаетствие удленнило бы фильм до размеров "остаться в живых", а это точно никому бы не понравилось
во-вторых книги и фильмы это два разных исскуства в фильме крайне тяжело передать мысли и чувства героев, и некоторые действия были-бы не понятны зрителю..... я читал книгу и смотрел фильм от обоих произведений я в восторге респект семеновой и лебедеву)))
а джиневру прошу признать с вою не правоту или обсудить со мной эту тему(если кто-то со мной не согласен то жду и вас) ramochnick@mail.ru |
|
|
|
Отзывов:
07.01.2007 |
|
Уважаемый Djarlaks: я поражаюсь как человек не сведущий в книге может так писать о фильме !!!!!1.Лично мне концовка в фильме понравилась больше чем в книге;
2.Начало полностью соответствует книге;
3.Сцена на болотах замечательная. Вцелом весь фильм на высшем уровне(Голливуд отдыхает!!) и книга респект!!!! Поклон Лебедеву и Семеновой за полные эмоций произведения |
|
|
|
maycc
Отзывов: 40
08.01.2007 |
|
Давайте не будем сравнивать книгу с фильмом. Для желающих - сходите на соответствующие форумы - там, кстати, мнение о фильме вполне сформировалось, и достаточно аргументированное.
P.S. Вам - Макс - особенно, кстати, рекомендуется. |
|
|
|
Кшаду
Отзывов: 35
09.01.2007 |
|
Семенова неплоха, но Григорьева лучше. "Колдун" и "Валькирия" особенно. Вот кто действительно создал настоящее славянское фэнтези. А не мудак-Никитин... |
|
|
|
Малой
Отзывов: 11
11.01.2007 |
|
Начало - так вообще на 20 баллов. Сто раз перечитывал. жаль, потом все как-то гораздо примитивнее становится. Но все равно этот Волкодав на голову лучше всех остальных, которые так и смог толком осилить. А этот - целый этап в русском фэнтэзи. Жаль, что автор начал заниматься бесконечным сериальнчаньем. Но понимаю, что это ее издатели заели. А лучше бы немного книг, но такие как первые. |
|
|
|
caress
Отзывов: 10
11.01.2007 |
|
Вы меня хоть режьте, а я просто влюбилась в Волкодава. Идеальный мужчина. вот. |
|
|
|
Отзывов:
13.01.2007 |
|
По моему книга не то,что не очень, а просто жуть. Женщина не должна писать книги на такую тему, не хватает полёта фантазии. |
|
|
|
Hanych
Отзывов: 9
13.01.2007 |
|
злые вы.хорошая книга.читать .10баллов |
|
|
|
Вероника +
Отзывов: 2
14.01.2007 |
|
Для toshaiden
Я не писатель и не режиссер, а читатель и зритель. Я трачу на книги и фильмы свои деньги и время, и поэтому имею полное право говорить о любой книге и о любом фильме все, что о них думаю. Обязанность писателей и режиссеров молчать и слушать, потому что клиент, который всегда прав, здесь я, а не Семенова с Лебедевым.
"Волкодав" - произведение само по себе очень хорошее, хотя и приквел с продолжениями лучше не читать, не портить впечатление халтурой. Настоящая литература во всем сериале только одна книга, остальные откровенная низкосортица, без малого - графомания. Но экранизация еще гаже. Почему - подробно и доходчиво объяснили и без меня. Думаю, с этим всем все понятно. Понравиться фильм может только самым непритязательным зрителям. Но каждый всегда получает именно то, чего заслуживает. Для кого-то и подобный видеомусор будет шедевром. А если Семенова считает, что ее "Волкодав" создан именно для такой, с позволения сказать, экранизации, пусть наслаждается. Она получила именно то, что хотела и чего оказалась достойна.
На этом все, дальнейших дискуссий разводить не буду, тема прискучила.
|
|
|
|
Июль
Отзывов: 10
15.01.2007 |
|
Можно подумать, у Семеновой спрашивали ее мнение. Права на экранизацию есть? Есть. Вот и все, автор тихо сидит в углу и не вякает.
Читайте книги, товарищи. Первая книга, конечно, лучше. Но остальные назвать поделками как-то язык не поворачивается. У Семеновой свой стиль, и его, как говорится, не пропьешь. Даже под влиянием корыстолюбивых издателей.
А еще автор очень любит собак. И это тоже замечательно. |
|
|
|
| Cтраницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |
